Ухвала
від 24.10.2017 по справі 808/3207/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2017 року Справа № 808/3207/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 135 282,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу у сумі 135 282,61 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи - органу державної влади, а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру належить сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, належна до сплати сума судового збору становить 2029,24 грн., однак, позивачем без поважних причин не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору на відповідну суму.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає надану до матеріалів справи виписку по рахунку за 12.10.2017, оскільки вказана довідка не вказує на відсутність грошових коштів на рахунках Головного управління ДФС у Запорізькій області, а навпаки свідчить про рух коштів на рахунках.

Отже, позивачем до позову не надано належних доказів відсутності на рахунках Головного управління ДФС у Запорізькій області грошових коштів, а та підстава, що у позивача відсутні кошти саме на сплату судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 135 282,61 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2017 року .

Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документи, що посвідчують правовий статус Головного управління ДФС у Запорізькій області як юридичної особи - органу державної влади; докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах Головного управління ДФС у Запорізькій області; документ про сплату судового збору у розмірі 2 029,24 грн.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева

21 листопада 2017 року

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2017
Оприлюднено27.10.2017
Номер документу69760129
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3207/17

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Постанова від 11.12.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні