Ухвала

від 24.10.2017 по справі 2а-4224/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9816/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Обрізка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Кредитної спілки Турбота про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі №2а-4224/12/1370 щодо стягнення з Кредитної спілки Турбота заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 344,08 грн. з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи від 04.07.2013 року за №406-VІІ, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Пунктом 5 цих же положень визначено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Враховуючи те, що наведеними нормами передбачено продовження адміністрування єдиного внеску, який стягується у даному виконавчому провадженні, органами Пенсійного фонду України, а також визначено механізм перерахування сплачених сум внеску до органів доходів і зборів, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права, Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року та постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що на сьогодні Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п.1 Положення про Міністерство доходів і зборів України). Пенсійний орган завершив, визначені законами, заходи адміністрування єдиного внеску. Таким чином, функції, обов'язки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, а боржника - платника єдиного соціального внеску передано на облік до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Кредитної спілки Турбота про стягнення заборгованості у розмірі 10 344,08 грн.

На виконання вказаної постанови 06.08.2013 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а-4224/12/1370, в якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

22.07.2016 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вітинським Т.М. відкрито виконавче провадження ВП №51618650 з виконання виконавчого листа у справі №2а-4224/12/1370, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В силу ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що управління Пенсійного фонду України в розумінні ст.15 Закону України Про виконавче провадження не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП №51618650, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в з задоволенні заяви Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-4224/12/1370 щодо стягнення з Кредитної спілки Турбота заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 344,08 грн.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-4224/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Кредитної спілки Турбота про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я. С. Попко судді Р. Б. Хобор І. М. Обрізко