Ухвала

від 20.10.2017 по справі 816/785/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            20 жовтня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/33887/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, в с т а н о в и в : Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 34453,05 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у порушення вимог статей 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" відповідачем у 2016 році не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що є підставою для застосування вказаних вище сум адміністративно-господарських санкцій та пені. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов  Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  було  залишено без задоволення. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно зі статтею 18-1 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості. Таким чином, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. У зв'язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, він не може бути притягнений до відповідальності за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження Підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись. У касаційній скарзі  Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги. В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що подання до центру зайнятості інформації про вільні посади в даному випадку не може бути підставою для звільнення підприємства від відповідальності за невиконання Закону №875-XII. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Крім того, аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 червня 2011 року у справі № 21-60а11, від 02 квітня 2013 року у справі №21-95а13. З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           М.М. Заїка