Рішення

від 17.11.2009 по справі 18/531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/531 17.11.09

За позовом Публічног о акціонерного товариства «З апорізький хлібозавод №5»;

До ТОВ «О' КЕЙ У країна»;

Про стягнення 42 7 49,84 грн.

Суддя Мандриченко О.В .

Представники

Від позивача: Гридчи на О.С., представник, довірен ість б/н від 12.11.2009 р.;

Від відповідача: не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовні й заяві просить стягнути з ві дповідача 42 749,84 грн. заборгован ості, 427,50 грн. витрат по сплаті д ержмита та 315,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу з мот ивів, вказаних у позовній зая ві.

До позовної заяви позивача також додана заява про забез печення позову, в якій останн ій просить вжити до відповід ача заходів по забезпеченню позову шляхом накладення аре шту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми поз ову.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «О' КЕЙ - Україна», повноважн их представників в судове за сідання не направив, відзив н а позов не надав, позовні вимо ги по суті не заперечив. Керую чись статтею 75 ГПК України, го сподарський суд вважає за мо жливе розглянути справу і ви рішити спір по суті за наявни ми у справі матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007 р. між сторонами у кладений договір поставки №1 97/07/667/11/07-ПТ, за умовами якого пози вач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та опла тити продукцію.

Відповідно до додаткової у годи від 22.11.2007 р. до договору роз рахунки здійснюються протяг ом 7 днів з моменту поставки пр одукції відповідачеві за хлі бобулочні вироби та протягом 21 дня з моменту поставки прод укції відповідачеві за конди терські вироби.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповід ач отримав продукцію на зага льну суму 262 425,63 грн., що підтверд жується видатковими накладн ими, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, поставлену по зивачем продукцію оплатив ча стково. Станом на день слухан ня справи у судовому засідан ні сума боргу відповідача пе ред позивачем складає 42 749,84 грн .

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Заява позивача про накладе ння арешту на грошові кошти в ідповідача в межах суми позо ву не підлягає задоволенню, о скільки статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень. У даному випадку це с тосувалося позивача, який ма в би довести наявність обста вин, визначених статтями 66, 67 ГП К України. Такі докази позива чем не доведені та господарс ькому суду не надані, а тому у господарського суду відсутн і правові підстави для задов олення зазначеного клопотан ня.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' КЕЙ Україна»(юридична адреса: інд. 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; поштова а дреса: інд. 04050, м. Київ, вул. Довна р - Запольського, 9/10; код ЄДРПО У 34356884) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Запо різький хлібозавод №5»(інд. 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 6, код ЄДРПОУ 05465672) 42 749 (сорок дві тис ячі сімсот сорок дев'ять) грн. 84 коп. заборгованості, 427 (чотир иста двадцять сім) грн. 50 коп. ви трат по сплаті держмита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

3. На підставі цього ріш ення повернути з Державного бюджету України на користь П ублічного акціонерного това риства «Запорізький хлібоза вод №5»(інд. 69076, м. Запоріжжя, вул . Новобудов, 6, код ЄДРПОУ 05465672) 79 (сі мдесят дев'ять) грн. надмірно с плаченого державного мита, п ерерахованого платіжним дор ученням №2226 від 15.07.2009 р., яке залиш ене в матеріалах справи.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

5. Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко