Ухвала

від 24.10.2017 по справі 220/994/17

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 220/994/17

Провадження № 2/220/427/17

У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до відповідачів: Держави Україна в особі: Генеральної прокуратури України; Державної казначейської служби України; Державної фіскальної служби України, про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до відповідачів: Держави Україна в особі: Генеральної прокуратури України; Державної казначейської служби України; Державної фіскальної служби України, про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 183825633 грн. матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

Заяви зареєстровано, відкрито провадження і призначено попередній розгляд справ.

06.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про об'єднання даних справ в одне провадження, оскільки в проваджені суду знаходяться дві справи за позовом ОСОБА_1 з одним і тим самим предметом, заявлений на тих самих підставах, до тих самих відповідачів.

Згідно ст. 126 ЦПК України , суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто питання про об'єднання позовних вимог в одне провадження виникає у випадку коли позивачем та відповідачем є одні й ті самі особи. Позовні вимоги, що об'єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов'язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об'єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов'язаних між собою. Наприклад, можуть бути об'єднані позовні вимоги про: 1) поновлення на роботі і оплату середнього заробітку за вимушений прогул (ст.ст. 40, 116 КЗпП); 2) припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання дитини (ст.ст. 109, 180- 181 СК); 3) позбавлення батьківських прав та одночасне стягнення аліментів на дитину (ст. 166 СК).

В даному випадку, за змістом клопотання позови ОСОБА_1 є не однорідними а однаковими, цілком тотожними, а тому постає питання не об'єднання позовів а залишення однієї із заяв без розгляду, що передбачено чинним законодавством.

У разі ж об'єднання позовів, вирішенню підлягає питання щодо збільшення розміру стягуваної шкоди.

При даних обставинах, враховуючи наявну в матеріалах справ заяву позивача ОСОБА_1 про проведення попереднього судового засідання 24.10.2017 року за його відсутності та відсутності його представника, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно якої, якщо суд визнає необхідним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, для вирішення заявлених ним клопотань, для повного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, проведення попереднього судового засідання слід відкласти та визначити участь позивача ОСОБА_1 у наступному засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. 129, 157, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до відповідачів: Держави Україна в особі: Генеральної прокуратури України; Державної казначейської служби України; Державної фіскальної служби України, про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади на 16 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні 16 листопада 2017 року обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко