Постанова

від 08.12.2011 по справі 1-410/11

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-410/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.12.2011г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.

при секретаре - Киркач А.Н.

с участием прокурора - Хмелёвой Н.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 30.04.1972 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1-

бульского района республики Казахстан,

области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецкой области по ул. 50 лет Октября,

24-а, кв.5

по ст. 190 ч.4 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил отвод судье Шавыриной Л.П. по тем основаниям, что она ранее выносила решения по гражданским делам о взысканию долгов с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевших по делу и указанные договора и решения послужили причиной возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 190 ч.4 УК Украины. То есть у председательствующего судьи по делу уже сложилась позиция о правоотношениях, которые существовали между подсудимым и потерпевшими, что может повлиять на решение по уголовному делу, а потому вызывает сомнение в объективности судьи.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания отвода судьи перечислены в ст.ст.54-56 УПК Украины.

Несмотря на то, что данные процессуальные нормы не предусматривают основанием к отводу судьи то обстоятельство, что он ранее рассматривал другие дела, решения по которым были положены в основу предъявленного подсудимому по настоящему делу обвинения, однако п.4 ст. 54 УПК Украины исключает участие судьи при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности. Так как исковые требования потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании долга председательствующим по делу судьей Шавыриной Л.П. были удовлетворены полностью, и в постановленных ею решениях она изложила свою правовую позицию и сделала вывод, которым связана при рассмотрении уголовного дела о том брал ли подсудимый деньги в долг у потерпевших и исполнил ли он свои обязательства по договору займа надлежащим образом, судья Шавырина Л.П. в силу п.4 ст.54 УК Украины не может рассматривать по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины.

Поэтому заявленный отвод обоснованный и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.54-57,263 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об отводе судьи Шавыриной Л.П. удовлетворить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья -