Вирок

від 30.11.2011 по справі 1-410/11

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-410/11

П р и г о в о р

И м е н е м У к р а и н ы

30 ноября 2011 года г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Сверидюк А.А.

защитника-адвоката Чеховой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Менжинское Никопольского р-на Днепропетровской обл. украинца, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 . АДРЕСА_1 районным судом Днепропетровской обл. по ст. 141 ч. 2, 117 ч.1, 144 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к четырем годам лишения свободы; 25.06.1998 г. Никопольским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к одному году лишения свободы; 18.10.2001 г. Никопольским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к двум годам лишения свободы; 6.11.2003 г. Никопольским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы; 25.05.2005 г. Никопольским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы; проживающего в АДРЕСА_2 Б АДРЕСА_3 Менжинское Никопольского р-на АДРЕСА_4 ., АДРЕСА_5 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

4 марта 2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи железнодорожной станции Подстепная Апостоловского р-на Днепропетровской обл., воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, тайно, повторно из кармана куртки потерпевшего похитил мобильный телефон Nokia 1200 imei НОМЕР_1 , стоимостью 305 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.

Повторно, 7 марта 2010 года, в период времени, примерно с 22 часов до 23 часов, ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , находясь на территории

бывшей тракторной бригады КСП Каховское в с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., используя автомобили ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_2 , ВАЗ 2109, госномер НОМЕР_3 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в ангар, откуда тайно похитили имущество частного предпринимателя ОСОБА_6 : блок цилиндров двигателя МТС, стоимостью 4127 грв., гидравлический цилиндр к трактору МТЗ, стоимостью 684 грв.; радиатор трактора МТЗ, стоимостью 2187 грв. пусковой двигатель трактора МТЗ, стоимостью 891 грв.; две бритвы культиватора, стоимостью 40 грв. каждая; болгарку марки Ceinhel , стоимостью 500 грв.; два комплекта гаечных ключей, стоимостью по 160 грн. каждый; один комплект головок к ключам, стоимостью 40 грв.; двухкассетный магнитофон Sony , стоимостью 200 грв.; две переноски, стоимостью по 100 грв. каждая; 200 кг металлолома, общей стоимостью 380 грв.; 10 л дизельного топлива, общей стоимостью 70 грв.; 20 кг свинцас бывших в употреблении аккумуляторных батарей, стоимостью 50 грв., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 9529 грв.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что 4.03.2010 г., действительно, воспользовавшись тем, что его попутчик на железнодорожной станции заснул, он похитил у того мобильный телефон. Однако в разговоре потерпевший разрешал ему использовать его телефон, сам передавал его ему.

ОСОБА_7 некоторое время рабочим у частного предпринимателя ОСОБА_6 , иногда дежурил на тракторной бригаде, поэтому знал о наличии металлолома и различных металлических изделий. Попросив своих знакомых, имевших транспорт, помочь ему вывезти металлолом в счет заработной платы, он 7.03.2010 г., совместно с ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали к территории тракторной бригады в с. Ленинское Апостоловского р-на. Металлолом, блок цилиндров, гидравлический цилиндр, радиатор, пусковой двигатель, бритвы к культиватору, болгарку, магнитофон, наборы ключей, свинец, дизельное топливо он заранее вынес с территории бригады, спрятав в лесопосадке у трассы. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 помогли загрузить тяжелые детали в автомобили, перевезли груз в г. Никополь, где помогли сдать в металлолом.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в ходе досудебного следствия и в ходе предыдущего судебного следствия потерпевший ОСОБА_8 показал, что является частным предпринимателем, занимается ведением сельского хозяйства. ОСОБА_1 . некоторое время работал у него рабочим.

7.03.2010 г. на территории тракторной бригады приступили к ремонту трактора, который в результате находился в разобранном состоянии. Вечером рабочими было замечено нахождение на территории бригады и рядом посторонних людей, автотранспорта. В результате была совершена кража частей, узлов трактора, металлолома, свинца с аккумуляторных батарей, магнитофона, переносок, наборов ключей и другого имущества на общую сумму более 32 000 грв.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия - территории тракторной бригады по АДРЕСА_6 -на Днепропетровской обл. с хозяйственными постройками, в которых располагается сельскохозяйственная техника, детали, инструменты, (л.д.7-12, т.1).

Протоколом осмотра добровольно выданных ОСОБА_9 болгарки, канистр, ключей, (л.д. 22, т.1).

Протоколом осмотра добровольно выданного ОСОБА_10 магнитофона Sony . (л.д.24,т.1).

Постановлением следователя о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: болгарки, двух канистр с дизельным топливом, молотка, газового ключа, гаечных ключей, металлической крышки с радиатора, гидравлического шланга, двухкассетного магнитофона, (л.д.27, т.1)

Распиской ОСОБА_11 о получении им от работников милиции части похищенного с тракторной бригады имущества (л.д. 28, т.1).

Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о хищении у него гражданином по имени ОСОБА_12 мобильного телефона, (л.д. 105, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия - площадки, расположенной в 100 м от железнодорожной станции Подстепная вблизи с. Ленинское Апостоловского р-на. (л.д. 101-102, т.1)

Протоколом осмотра обнаруженного и изъятого в ходе досудебного следствия у ОСОБА_13 , похищенного у ОСОБА_2 , мобильного телефона Нокиа . (л.д. 103, т.1).

Распиской потерпевшего ОСОБА_2 возврате ему похищенного мобильного телефона, (л.д. 107, т.1)

Справкой о том, что на 21.03.2010 г. стоимость мобильного телефона Нокиа 1200 составляет 305 грв. (л.д. 108, т.1).

ОСОБА_14 свидетельства о регистрации транспортного средства - трактора колесного МТЗ-80, собственником которого указан ОСОБА_6 (л.д.24-25, т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14,07.2011 г., в ходе которого было установлено какое имущество, откуда, каким способом было перенесено, погружено в автомобили ВАЗ-2109, ВАЗ-2107 и перевезено в г. Никополь, (л.д. 66-79, т.2)

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно, тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не занят общественно-полезным трудом, раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 , предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть назначено наказание в пределах санкции статей 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины с назначением наказания по совокупности преступлений, предусмотренного ст. 70 УК Украины, с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК Украины.

Оснований для определения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины суд не находит.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.

Назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний, в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Никопольском р-не Днепропетровской обл.

Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, оставив такой до вступления приговора в законную силу.

Освободить из- под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Судья: