Ухвала
від 23.10.2017 по справі 826/13043/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13043/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал доКомунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації провизнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Траст-капітал звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 названого Кодексу суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Всупереч наведеній правовій нормі, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал , зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного товариства станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, інших доказів, що свідчать про його державну реєстрацію).

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження його правосуб'єктності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний Головою правління ПАТ АКБ Траст-капітал ОСОБА_1 Однак, доказів на підтвердження його повноважень суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень Голови правління ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, протокол загальних зборів учасників товариства чи Витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно: надати докази правосуб'єктності товариства, докази на підтвердження повноважень директора товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено30.10.2017
Номер документу69795055
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13043/17

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Постанова від 25.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні