Постанова

від 01.12.2009 по справі 40/225-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 40/225-09

Колегія суддів у скл аді:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Титові А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Демиденко Т.Г. , довіреність № 02/02 від 02.02.2009 року.

Представник першого відпо відача: не з'явився;

Представник другого відпо відача: ОСОБА_2 довіреніст ю № 118 від 15.09.2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу першого відпові дача - Великобурлуцької райо нної державної адміністраці ї Харківської області (вх. № 3324 Х/1-7) та апеляційну скаргу друг ого відповідача (вх. № 3341 Х/1-7) на р ішення господарського суду Х арківської області від 13.10.09 ро ку у справі № 40/225-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аграрна фірма "Росія", с. Чорн е Великобурлуцького району Х арківської області,

до

1) Великобурлуцької районно ї державної адміністрації, с мт Великий Бурлук Харківсько ї області,

2) суб' єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, смт Приколотне Ве ликобурлуцького району Харк івської області

про визнання недійсним до говору,

встановила:

Позивач, товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Аграрна фірма "Росія", з вернувся до господарського с уду Харківської області з по зовом до Великобурлуцької ра йонної державної адміністра ції Харківської області, пер шого відповідача, та до суб' єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _3, другого відповідача, про в изнання недійсним договору в икористання земельної ділян ки від 01.08.2009р., укладеного між Ве ликобурлуцькою районною дер жавною адміністрацією Харкі вської області та суб' єктом підприємницької діяль ності-фізичною особою ОСОБ А_3. Просив також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 13.10.2009 року у справі № 40/225-09 (су ддя Хотенець П.В.) позовні вимо ги задоволено. Визнано недій сним договір від 01 серпня 2009 ро ку на використання земельної ділянки між Великобурлуцько ю районною державною адмініс трацією Харківської області та суб' єктом підприємницьк ої діяльності-фізичною особо ю ОСОБА_3.

Перший відповідач з цим ріш енням місцевого господарськ ого суду не погодився, подав д о Харківського апеляційного господарського суду апеляці йну скаргу. Вважає це рішення господарського суду Харківс ької області прийнятим з пор ушенням норм матеріального права та процесуального прав а, просить скасувати його, пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні позову відмовити в повному обсязі.

Другий відповідач також з ц им рішенням не погодився, под ав до Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу, в якій вислови в думку про те, що оскаржуване ним рішення господарського суду Харківської області при йнято з порушенням норм мате ріального та процесуального права, просить його скасуват и.

Зважаючи на те, що апеляційн і скарги першого та другого в ідповідачів подані на одне й те ж рішення господарського суду Харківської області ві д 13.10.2009 року у справі № 40/225-09, з мето ю повного, всебічного та об' єктивного дослідження обст авин справи вказані апеляцій ні скарги об'єднані в одне про вадження.

В судовому засіданні предс тавник другого відповідача а пеляційну скаргу підтримує, просить господарський суд ап еляційної інстанції її задов ольнити у повному обсязі.

Позивач відзиву на апеляці йні скарги відповідачів не н адав, в судовому засіданні пр оти доводів апеляційних скар г заперечує, вказує на їх необ ґрунтованість, просить залиш ити апеляційні скарги відпов ідачів без задоволення, а ріш ення місцевого господарсько го суду - без змін.

Представник першого відпо відача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не пояснив, про дату, час та мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином, про що свідчить ная вне в матеріалах справи пові домлення про вручення поштов ого відправлення.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги, вислухавш и пояснення представників по зивача, другого відповідача та перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів встановила наступне.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що він звернувся до Великобурлуцької районної д ержавної адміністрації Харк івської області із заявою що до надання в оренду земельни х ділянок для ведення товарн ого сільськогосподарського виробництва, за результатам и розгляду 07 червня 2006 року вин есене Розпорядження Відпов ідача № 191, за яким, на підставі статей 17, 22, 93, 96, 124, 125, пункту 12 розділ у Х Земельного кодексу Украї ни, Законом України "Про оренд у землі", пунктом 2 статті 21 Зако ну України "Про місцеві держа вні адміністрації", перший ві дповідач вирішив дозволити п озивачу розробити проект від ведення земельних ділянок з метою передачі їх в оренду із земель державного резервног о фонду орієнтовною площею 113, 7 га та із земель запасу - 53,9 га, щ о знаходяться на території Ч орнянської сільської ради Ве ликобурлуцького району Харк івської області за межами на селених пунктів. Цим же розпо рядженням Відповідач дозво лив Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Аграрна фір ма "РОСІЯ" розробити технічну документацію щодо встановле ння меж земельних ділянок з м етою передачі їх в оренду із з емель по не витребуваних сер тифікатах - 135,2 га, що знаходять ся на території Чорнянської селищної ради Великобурлуць кого району Харківської обла сті за межами населених пунк тів. Як зазначає позивач одра зу після отримання зазначени х Розпоряджень він замовив т а оплатив землевпорядній орг анізації - МПП "Великобурлуць кий земельний кадастр" послу ги з виготовлення проекту зе млеустрою щодо відведення вк азаних вище земельних діляно к. Проект було виготовлено та передано на погодження згід но Постанови КМУ № 677 від 26 трав ня 2004 року. Таким чином, позивач вважає, що передача земельни х ділянок із складу земель за пасу що знаходяться на терит орії Чорнянської селищної ра ди Великобурлуцького району Харківської області за межа ми населеного пункту до виді лення меж цих земельних діля нок в натурі та без виготовле ння відповідної технічної до кументації будь-яким особам протирічить земельному зако нодавству та крім того поруш ує його права.

Перший відповідач у запере ченнях проти заявлених позов них вимог заперечує з підста в того, що товариство з обмеж еною відповідальністю "Аграр на фірма "РОСІЯ" не є стороною в спірному Договорі використ ання земельної ділянки від 01 с ерпня 2009 року, тому не має права звертатися до суду із позово м про визнання його недійсни м. Крім того перший відповіда ч вказує на те, що позивач не м ає ніякого відношення до зем ельної ділянки сільськогосп одарського призначення із зе мель запасу площею 31,2 га., розта шованої на території Чорнянс ької сільської ради Великобу рлуцького району Харківсько ї області.

Представник другого відпо відача у судовому засіданні та у письмових запереченнях, вказує, що Розпорядження Вел икобурлуцької районної держ авної адміністрації Харківс ької області від 07 червня 2006 ро ку за № 191 було скасоване та не є законною підставою для кор истування земельною ділянко ю.

Представник позивача в сво їх поясненнях вказує, що відп овідачі порушили його права і охоронювані законом інтере си. Суть його інтересу поляга є у тому, що умовами договору в ід 01 серпня 2009 року передбачена передача другим відповідаче м у користування земельної д ілянки, проект землеустрою щ одо відведення якої для пере дачі в оренду Товариства з об меженою відповідальністю "Аг рарна фірма "РОСІЯ" вже вигото влений, але знаходиться на по годженні, гроші за виготовле ння проекту землеустрою щодо відведення земельних діляно к оплачені в повному обсязі. С аме на цій ділянці, до якої вхо дить спірна ділянка, позивач , після закінчення процедури погодження, має намір здійсн ювати свою господарську діял ьність. Таким чином, укладенн я відповідачами договору щод о використання вказаної земе льної ділянки перешкоджатим е позивачу здійснювати свою основну діяльність.

Щодо твердження відповіда чів про те, що Розпорядження № 191 від 07 червня 2006 року Великобу рлуцької районної державної адміністрації "Про надання д озволу на розробку проекту в ідведення земельних ділянок " не є законною підставою для к ористування земельною ділян кою, в зв`язку із його скасуван ням - відповідач зазначив, щ о ним оскаржено рішення про с касування розпорядження до с уду.

Щодо твердження відповіда чів про те, що договір укладен ий на підставі відповідних р озпоряджень Великобурлуцьк ої районної державної адміні страції від 09 січня 2009 року № 7-8, 10 -20 позивач спростовує вказане твердження, та надав суду коп ії цих розпоряджень, які є заг альнодоступними. В Розпорядж еннях першого відповідача ві д 09 січня 2009 року не йдеться про ділянку, яка є предметом дого вору від 01 серпня 2009 року.

Колегія суддів дослідивши підстави звернення до суду і з заявою про визнання догово ру недійсним позивача, який н е є стороною за цим договором суд дійшла висновку, що на під ставі статті 55 Конституції Ук раїни кожному гарантується з ахист прав і свобод у судовом у порядку, якщо особа вважає, щ о її права і свободи порушені або порушуються, створено аб о створюються перешкоди для їх реалізації або мають місц е інші ущемлення прав та своб од. На підставі статті 12 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарськи й суд розглядає справу в поря дку позовного провадження, я кщо склад учасників відповід ає положенням статті 1 Господ арського процесуального код ексу України, а правовідноси ни, щодо яких виник спір, мають господарський характер, ана ліз змісту правовідносин сві дчить, що дана справа підвідо мча господарському суду.

Крім того, на підставі части ни 3 статті 215 Цивільного кодек су України, до суду може зверн утися заінтересована особа, яка заперечує дійсність прав очину на підставах, встановл ених законом. Позивачем обґр унтовано та доведено, в чому п олягає порушення його охорон юваного законом інтересу. Си стемний аналіз, який провів К онституційний суд України що до офіційного тлумачення пол оження частини другої статті 124 Конституції України, свідч ить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випад ках вживання його у законах У країни у логічно-смисловому зв' язку з поняттям «права» має один і той же зміст.

Предметом позову є визнанн я недійсним договору від 01 се рпня 2009 року на використання з емельної ділянки між Великоб урлуцькою районною державно ю адміністрацією Харківсько ї області та Суб*єктом підпри ємницької діяльності - фізич ною особою ОСОБА_3.

Колегія суддів зазначає, що згідно статті 126 Земельного к одексу України право власно сті або постійного користува ння посвідчується державним и актами, форма актів затверд жуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди на зем лю оформляється договором, я кий посвідчується згідно із законом.

Висновки господарського с уду першої інстанції про те, щ о спірний договір використан ня земельної ділянки від 01.08.2009 р оку не містить ознак будь-яко го документу, передбаченого Земельним кодексом України, на підставі якого могло вини кнути право власності або ко ристування землею, відповіда ч як фактичним обставинам сп рави, так і вимогам чинного за конодавства, виходячи з наст упного.

Згідно статті 123 Земельного кодексу України надання зем ельних ділянок юридичним осо бам в постійне користування здійснюється на підставі ріш ень органів виконавчої влади по проектам відводу цих діля нок.

Договір від 01 серпня 2009 року м іж першим відповідачем та др угим відповідачем укладени й без достатніх правових під став, які зазначаються у стат ті 123 Земельного кодексу Украї ни.

Законодавство України про оренду, передбачає, що за дого вором оренди в користування має передаватись конкретна і ндивідуально визначена річ. Якщо йдеться про землю, то за т аким договором у користуванн я має надаватись виділена на місцевості земельна ділянка , і сторонам мають бути відомі її межі. Проект відведення зе мельної ділянки розробляєть ся відповідно до Закону Укра їни "Про землеустрій" від 22 тра вня 2003 року №858-IV, Порядку розроб ки проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 26 травня 2004 року №677.

Твердження відповідачів щ одо державної реєстрації дог овору згідно із статтею 33 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні" № 280/97-ВР в ід 21 травня 1997 року місцевою ра дою колегією суддів не прийм ається з огляду на наступне.

Договір оренди земельної д ілянки починаючи з 03 серпня 2004 року має бути зареєстрованим районним відділенням ДП "Цен тр Державного земельного кад астру при Держкомземі Україн и" згідно із Законом України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень".

Беручи до уваги всі наведен і обставини в їх сукупності, с удова колегія дійшла висновк у, що під час розгляду справи г осподарським судом першої ін станції фактичні обставини с прави встановлені на основі всебічного, повного і об'єкти вного дослідження поданих до казів, висновки суду відпові дають обставинам справи та ї м надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення від повідає нормам чинного закон одавства та підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Харківського апеляційного господарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу пе ршого відповідача залишити б ез задоволення.

Апеляційну скаргу другого відповідача залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 13 ж овтня 2009 року залишити без змі н.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання поста новою законної сили.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя