Ухвала

від 24.10.2017 по справі 490/7580/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7580/17

н\п 1-кс/490/5715/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" на бездіяльність слідчого та прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №32017150000000051 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати останніх повернути ТОВ "Металбудсервіс" вилучені у ході проведення 06.09.2017 року обшуку речі та документи, а саме: оригінал статуту; оригінал витягу ГУ статистики у Миколаївській області; оригінал витягу з реєстру платників ПДВ; оригінал витягу з ЄДРПОУ; протоколи зборів засновників; оригінал дозволу №005.15.48 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; оригінал дозволу №006.15.48 на виконання робіт підвищеної небезпеки; оригінал дозволу №354.15.48 на виконання верхолазних робіт; оригінал ліцензії на виконання будівельних робіт; всі договори, які були укладені на підприємстві; вихідну кореспонденцію підприємства; накази по підприємству; особисті справи по працівникам підприємства; папку з цивільно-правовими договорами, які були укладені на підприємстві; посвідчення працівників підприємства про отримання кваліфікацій; папку з відомостями по нарахуванню заробітної плати; папку з приходними, розхідними касовими ордерами і відомостями по виплаті заробітної плати; папку розрахунків за виданими авансами (підзвіт); папку з актами виконаних робіт по розрахункам з покупцями; папку з розхідними накладними, актами по виконаним субпідрядним роботам; чекову книгу АТ "ОТП БАНК"; печаток та штампів підприємства; три комп`ютерні жорсткі диски та ноутбук.

В обґрунтування скарги вказав, що вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном. Оскільки ТОВ "Металбудсервіс" не повідомлено щодо розгляду клопотання про накладення на нього арешту, то таке клопотання органом досудового розслідування в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України до суду не подано, у зв`язку з чим майно повинно бути негайно повернуто особі, в якої було вилучено. 21.09.2017 року до прокуратури Миколаївської області скеровано клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна, на яке станом на 03.10.2017 року відповіді не надано, за такого, невчинення передбачених КПК України дій є бездіяльністю, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, оскільки на перелічене у ній майно ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 року було накладено арешт, на підтвердження чого долучили копію цієї ухвали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст.ст. 100, 167-173, 233-235 КПК України, що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 5 ст. 171 КПК України вимагає від слідчого або прокурора у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №32017150000000051 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Металбудсервіс» (код ЄДРПОУ 39154207).

01.09.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс» - в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 36, офіс 403, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських та інших первинних документів, реєстраційних та податкових документів ТОВ Металбудсервіс (код 39154207), ТОВ СМУ-67 (код 39718374), ТОВ Південь Буд-М (код 41055758), ТОВ Логістик Строй (код 40768795) ТОВ Будтрест-8 (код 41243950), ТОВ Нік Логістик (код 40021513) та інших підконтрольних підприємств, чорнових записів, комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації, предметів, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також грошових коштів, речей, майна, здобутих злочинним шляхом.

06.09.2017 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс», в ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, перелічені у скарзі речі та документи.

18.09.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на всі речі та документи, які були вилучені 06.09.2017 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс» - в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 36, офіс 403, а саме: печатки та штампи різних підприємств, факсимільну печатку, електронні ключі, посвідчення, папки з документами, зшивки документів, прозорі файли з документами, чекові книжки, ноутбук, жорсткі диски, блокнот, грошові купюри та ін.

З урахуванням того, що на перелічені у скарзі речі та документи слідчим суддею було накладено арешт, а адвокат ОСОБА_3 просить їх повернути з посиланням на ст. 303 КПК України, в той час, як порядок скасування арешту майна передбачений ст. 174 КПК України, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6