Ухвала

від 25.10.2017 по справі 520/1058/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1058/16-к

Провадження по справі № 1-кс/4417/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2015 року на майно, що йому належить 2 легкових автомобіля, пістолет, карабін.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, а прокурор заявив, що клопотання подано з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню заявнику.

Як встановлено в судовому засіданні, після визначення підсудності Апеляційним судом Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених 191 ч. 5; 366 ч. 1; 358 ч. 3; 191 ч. 4; 364-1 ч. 2; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1; 27 ч. 5, 191 ч. 5; 27 ч. 5, 191 ч. 4; 209 ч. 2 КК України надійшов до розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2016 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Після цього обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до суду не надходив.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки обвинувальний акт до суду не надійшов і судове провадження у справі не відбувається, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, правила застосування яких регламентовано ст. 132 КПК України, відповідно до ч. 2 якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у справі відносно ОСОБА_5 є Київський ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, клопотання подано з порушенням правил підсудності, що тягне його повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172, 174 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженню для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але скарга на неї може бути подана під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1