Ухвала

від 26.10.2017 по справі 282/1205/17

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/1205/17

Провадження № 2/282/433/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву Дієцезіального благодійного фонду Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-Католицької церкви в Україні до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2, 4 ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особоюставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2017 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається із квитанції № 0.0.879376984.1 від 25 жовтня 2017 року наявної у матеріалах справи позивач сплатив судовий збір на в сумі 1044,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 2 даної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ст. 5, 6 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управліннята розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи

без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана Дієцезіальним благодійним фондом Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-Католицької церкви в Україні підписана представником ОСОБА_1, однак у позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Представником позивача також не надано документів, які б належним чином посвідчувала його повноваження, а саме: як вбачається із декрету наявного у матеріалах справи ОСОБА_1, призначено директором благодійного дієцезіального фонду Карітас-Спес Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-Католицької церкви з наданням повноваження передбачені статутом. Однак статут, який би давав змогу визначити коло його повноважень у матеріалах справи відсутній.

Окрім цього, у матеріалах справи наявний висновок оцінювача про вартість майна, а саме нежитлового приміщення право власності на який просить визнати позивач. Однак дана оцінка не відповідає вимогам закону, тобто виконана особою, яка не наділена відповідними повноваженнями, визначеними законом.

Тобто, позивачеві необхідно додати до матеріалів справи статут юридичної особи, який би підтверджував повноваження представника, зазначити ім'я, адресу проживання та інші контактні данні представника. Окрім цього позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, яка визначається згідно вартості майна право власності на яке позивач хоче визнати та яка виконана суб'єктом оціночної діяльності, який наділений такими повноваженнями та відповідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору, згідно ставок ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80 119, 121, 293 ЦПК України, ст.4, 6 ЗУ Про судовий збір -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дієцезіального благодійного фонду Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-Католицької церкви в Україні до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук