Ухвала

від 19.10.2017 по справі 308/1745/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/1745/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2016 року в чергову частину Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява учасника ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" ОСОБА_4 про те, що директор ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" спільно із директором ТОВ "Мукачево Агро" шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП "Ужгородські аграрні інвестиції", що спричинило значну шкоду даному підприємству. Крім цього до прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали УЗЕ ДЗЕ НПУ в Закарпатській області зібрані на підставі звернення ОСОБА_4 , учасника ТОВ "Берегово Агро Трейд", про те, що колишній директор ТОВ "Берегово Агро Трейд" шахрайським шляхом, заволодів сільськогосподарською технікою ТОВ "Берегово Агро Трейд", що спричинило даному товариству значну шкоду.

23 січня 2017 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070170001522.

Тому, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, виникла необхідність у відшуканні в іншому володінні особи, за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «БЕРЕГОВО АГРО ТРЕЙД» ідентифікаційний код 36465101, за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд.49, документів пов`язаних з наданням агроконсультаційних послуг, а саме: договорів укладених між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «БЕРЕГОВО АГРО ТРЕЙД», актів прийому-передачі виконаних робіт по наданню агроконсультаційних послуг ФОП ОСОБА_5 та документів, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст.214, ч. 1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 235 КПК Україниухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши клопотання, подане слідчим та додані до нього матеріали, вбачається, що органом досудового розслідування провадження проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, із фабулою: «директор ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» спільно із директором ТОВ «Мукачево Агро» шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП «Ужгородські аграрні інвестиції», що спричинило шкоду даному підприємству.

При цьому слідчий у цьому клопотання просить суд надати дозвіл на відшукання в іншому володінні особи, за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «БЕРЕГОВО АГРО ТРЕЙД» ідентифікаційний код 36465101, за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд.49, документів пов`язаних з наданням агроконсультаційних послуг, а саме: договорів укладених між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «БЕРЕГОВО АГРО ТРЕЙД», актів прийому-передачі виконаних робіт по наданню агроконсультаційних послуг ФОП ОСОБА_5 та документів, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, дійшов висновку, що слідчий фактично вийшов за межі своїх повноважень, оскільки вищезазначені докази не мають жодного відношення до кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування. Виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1