Рішення

від 01.02.2012 по справі 2-97/12

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/1214/97/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі судового засідання Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка -ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину автомобілю « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1. Поділити майно, що є спільною власністю, виділивши в натурі відповідачу автомобіль « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1 вартістю 120000 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки вартість ? частини автомобілю « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1, в сумі 60000 грн., судові витрати в сумі 600 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. посилаючись на наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 13 лютого 2010 року, актовий запис № 45. Під час шлюбу, в березні 2010 року, сторонами за спільні кошти було придбано автомобіль « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю 120000 грн., який з лютого 2010 року зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 та знаходиться у його володінні. В даний час сторони мешкають окремо. Позивачка не має змоги користуватися автомобілем і турбується з приводу того, що відповідач без її згоди може продати належний їм автомобіль. Автомобіль знаходиться у відповідача. Згоду про добровільний розподіл майна сторони не досягли, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, уточнила позовні вимоги, в частині суми вартості автомобіля уточнила вартість автомобілю - 80000 грн., а не 120000 грн., як вона заявила в позові, та просила стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості автомобіля, а саме 40000 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій уточнений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні досліджені докази: довідка /а.с.5/, копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/, копія паспорта /а.с.7/.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2010 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 090067 /а.с.6/.

Як вбачається з довідки ВРЕР м. Лисичанська № 394 від 21.09.2011 р., 02.03.2010 року автомобіль « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2, про що також свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.5/.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного Кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, а також беручи до уваги те, що відповідач визнав уточнений позов, тому у суду є всі підстави для його задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 600 грн. та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1.

Виділити в натурі ОСОБА_2 автомобіль « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1 вартістю 80000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частини автомобілю « TOYOTA AVENSIS» , державний номер НОМЕР_1, що є їх спільною сумісною власністю, в сумі 40000 (сорок тисяч) грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 600 (шістсот) грн., а також витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В.Горбатенко