Постанова

від 10.03.2010 по справі 3-735/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело№ 3-735/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10" березня 2010 р. м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи по факту дорожньо - транспортної пригоди за участю водіїв: ОСОБА_1, 26 лютого 1971 року

народження, громадянина України, який працює водієм на ДП Спринтер , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм КП ВТП Вода , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кожного за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року о 21.00 год, ОСОБА_2, керуючи

автомобілем НОМЕР_1., рухаючись по вул. Полтавський Шлях, при повороті на вул. Клапцова, не надав дорогу автомобілю АСиБА

д.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_1 у свою чергу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року серії АХ 180878, у вищезазначений час, рухаючись по вул. Полтавський Шлях, на перехресті з вул. Клапцова не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Інспектором ДАІ зроблено висновок, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв, а саме внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.4 Правил-дорожнього руху та ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у порушенні Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою. Пояснив, що він рухався по вул. Полтавський Шлях зі сторони вул. Червоноармійської. На перехресті вул. Полтавський Шлях та Клапцова вирішив здійснити поворот ліворуч на вул. Клапцова для чого включив лівий поворот і став пропускати автомобілі, які рухалися у попутному напрямку. Однак, проявив неуважність і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні відповідають фактичним даним, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні нього та схемі ДТП, стосовно якої в обох водіїв зауважень не було.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дорожнъо- , транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а тому визнає * його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується ОСОБА_1, то суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_2, передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно

зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,

встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот

поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що

'інкримінується ОСОБА_1, у разі виникнення небезпеки для руху або

перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, за умови порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.4

Правил дорожнього руху України, для правильного вирішені питання про невідповідність ( відповідність) дій водія ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України має значення швидкісний режим руху його транспортного засобу та наявність у нього технічної можливості зупинити транспортний засіб до зіткнення.

Складений у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, з якою ж швидкістю рухався його автомобіль НОМЕР_4 при проїзді перехрестя вул. . Полтавський Шлях і Клапцова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при проїзді

перехрестя вул.. Полтавський Шлях і Клапцова він рухався в крайньому лівому ряді зі швидкістю 40-50 км/год. Через ЗО метрів від перехрестя вищезазначених доріг побачив автомобіль НОМЕР_1., який здійснював поворот ліворуч. Він різко затормошив та звернув праворуч, однак зіткнення транспортних засобів уникнути не вдалося. ОСОБА_2

А.А. в судовому засіданні з цими поясненнями ОСОБА_1 погодився.

За таких обставин, стверджувати, що ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожньогоруху України і зазначені порушення знаходяться в

причинному зв'язку з подією ДТМ немає жодних правових підстав, а тому провадження у справі у відношенні нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого характеру, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 247, 245,283,284,285, КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої_ її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П.