Постанова

від 26.11.2009 по справі 1-96-2009

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 96/2009 рік

П О С Т А Н О В А

26.11.2009 року Маловисківський районний суд Кіровоградсько ї області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Фурмана В.О. і захисника Бурка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала В иска справу за обвинувачення м

ОСОБА_1 , який народи вся ІНФОРМАЦІЯ_1 року в А ДРЕСА_1, українця, громадяни на України, з середньо-техніч ною освітою, одруженого, не п рацюючого, мешканця АДРЕСА _2 засудженого 14.09.2006 року Мало висківським районним судом К іровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позб авлення волі з звільненням в ід відбування покарання з ви пробуванням на іспитовий стр ок в 2 роки

в скоєнні злочину передб аченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК Украї ни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний обвинувачуєть ся в скоєнні замаху на вбивст во з прямим умислом - дією бе зпосередньо спрямованою на в чинення вбивства, тобто умис ного протиправного заподіян ня смерті особі, при цьому зло чин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від й ого волі, при наступних обста винах.

03.05.2008 року близько 1 години н очі біля квартири АДРЕСА_3 між підсудним, ОСОБА_2, О СОБА_3. та ОСОБА_4. виникла сварка, яка переросла в бійку , в ході якої ОСОБА_1 наноси в удари колючо-ріжучим предм етом ОСОБА_4. в життєво важ ливі органи - в область живо та та шиї, спричинивши потерп ілому тілесні ушкодження, як і згідно висновку експерта № 184 від 11.06.2008 року відносяться до категорії тяжких.

Захисник заявив клопотанн я в судовому засіданні про на правлення справи на додатков е розслідування, мотивуючи ц е тим, що ОСОБА_1 в скоєнні з лочину своєї вини не визнає т а в ході попереднього розслі дування даної кримінальної с прави були допущенні неповно та досудового слідства, а сам е:

в ході попереднього розсл ідування кримінальної справ и не проведено відтворення о бставин подій між учасниками , а саме підозрюваним та свідк ами ОСОБА_3., ОСОБА_2

не виявлено де і коли та як им чином ОСОБА_2 отримав т ілесні ушкодження, в протоко лі огляду місця події (а.с . 6, То м 1), вказується, що на сходах в иявлено плями бурого кольору та площадці третього поверх у сліди крові перед квартиро ю АДРЕСА_3 та самій кварти рі але не проведено експерти зу кому належала кров,

слідством не виявлено знар яддя злочину,

не вилучено ключі та не пров едено експертизу на предмет, чи можливо ними нанести тілл есні ушкодження, які спричин ені потерпілому,

не встановлено хто яким чин ом наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_2

не проведено комплексну ек спертизу, так як у висновку ек сперта вказується, що достов ірно стверджувати неможливо , проникаюча рана гортані в ОСОБА_4 чи ні,

в постанові про перекваліф ікацію ( а.с. 48 Том 1) вказується - “продовжуючи свої злочинн і дії на заподіяння смерті на ніс йому удари ножем”,

не зрозуміло де взявся по да ній справі ніж,

попереднім слідством не ві дпрацьовано інших версій сто совно виявлення осіб, які мог ли скоїти даний злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК У країни повернення справи на додаткове розслідування з мо тивів неповноти та неправиль ності досудового слідства мо же мати місце лише тоді, коли ц я неповнота або неправильніс ть не може бути усунута в судо вому засіданні.

Вислухавши думку прокуро ра, який заперечив проти напр авлення кримінальної справи на додаткове розслідування посилаючись на те, що вина під судного повністю доведена, д умку підсудного, який не зап еречив проти направлення сп рави на додаткове розслідува ння, суд прийшов до висновку, щ о справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотиву неправильності досу дового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК Україн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за об винуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбач еного ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернути на додатков е розслідування.

В процесі додаткового розс лідування усунути недоліки п ерераховані в мотивувальній частині постанови.

На постанову може бути пода на подана апеляція протягом 7 діб.

Головуюча