Постанова

від 24.10.2017 по справі 818/1065/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. Справа № 818/1065/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Електромаш (далі - позивач, ТОВ НВП Електромаш ) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, Управління ДАБІ у Сумській області) про скасування постанови № 31 від 07.07.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні перевірки відповідачем були порушені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме: відповідач не приходив до місця здійснення господарської діяльності позивача, не пред'являв керівнику підприємства або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення особи, що здійснювала перевірку, не надав в останній день перевірки на підпис акт перевірки та не надав можливості подати заперечення на акт перевірки. Відтак, вважає, що перевірка була здійснена незаконно, а отже, і постанова, винесена на її підставі, є також протиправною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні, зазначивши, що Управління, при проведенні позапланової перевірки об'єкта будівництва: Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а в селищі Сад, Сумського району, Сумської області діяло у межах повноважень, наданих законом, і, виявивши порушення позивача у сфері містобудівної діяльності, правомірно винесло постанову про накладення штрафу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДАБІ у Сумській області від 21.04.2017 № 64-П та направлення для проведення позапланової перевірки від 21.04.2017 № 257 на підставі абз. 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, з метою необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 12.04.2017 № 40-1018-1730, Управлінням проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва: Реконструкція АГНКС по вул. Садова. 1а в селищі Сад, Сумського району, Сумської області (а.с. 79,80).

Копія направлення для проведення перевірки від 21.04.2017 № 257 була направлена факсограмою ТОВ НВП Електромаш (т. 0542 63-54-24) 26.04.2017, про що є відповідна відмітка в журналі телефонограм та факсограм Управління (а.с. 81-82). Строк дії вказаного направлення з 27 квітня по 05 травня 2017 року.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (в редакції, що діяла на час проведення перевірки), строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а в разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Керуючись вказаною нормою Порядку, Управління ДАБІ у Сумській області наказом від 05.05.2017 № 67-П продовжило позапланову перевірку на два робочих дні та видало направлення для проведення позапланової перевірки від 05.05.2017 № 270, про що ТОВ НВП Електромаш було повідомлено факсограмою 05.05.2017 (а.с. 84).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 11.05.2017 № 270 (далі - Акт) (а.с. 88-92).

Так, згідно Акта під час проведення перевірки було надано наступні документи:

- договір оренди земельної ділянки б/н від 08.03.2008, зареєстрований в Сумському районному відділі СРФ ДП Центр ДЗК 10.04.2008 за № 040861301842;

- договір оренди земельної ділянки б/н від 18.08.2008, зареєстрований в Сумському районному відділі СРФ ДП Центр ДЗК 28.08.2008 за № 040861305171;

- договір оренди земельної ділянки № б/н від 15.09.2016;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 68851152 від 23.09.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 949613759247, номер запису про право власності 14998888 від 10.06.2016 /кадастровий номер 5924786800:02:002:0326/, номер запису про інше речове право 16551184 від 20.09.2016;

- витяг /бланк ССК № 085238/ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18201104 від 21.03.2008 реєстр. номер 150522;

- завдання на розробку робочого проекту, затверджене замовником у 2014 році;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані відділом містобудування та архітектури Сумської РДА Сумської області 08.07.2014 під № 17;

- розрахунок визначення категорії складності об'єкта будівництва;

- технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки від 08.09.2014 № 17-3733;

- технічні умови про приєднання, яке є нестандартним, до електричних мереж ПАТ Сумиобленерго від 30.07.2014 № 56/7323;

- висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки щодо проектної документації № 59.-01.-22.-0629.14, наданий ДП Сумський ЕТЦ Держгірпромнагляду України від 08.08.2014;

- технічний звіт по інженерно-геодезичних вишукуваннях /шифр 14/05/5-05-ІвІ/, складений ТОВ НВП Електромаш у 2015 році;

- договір на розробку проекту від 20.05.2014 № 14/05/5;

- робочий проект Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а, селище Сад, Сумського району, Сумської області /шифр 14/05/5/ стадія РП, розроблена ТОВ НВП Електромаш ;

- наказ про затвердження проектної документації від 06.08.2014 № 9;

- договір на проведення авторського нагляду №14/08/5 від 06.08.2014;

- кваліфікаційний сертифікат серія АР № 003554 від 25.09.2012;

- наказ про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду від 06.08.2014 № 14/08/5-1;

- наказ про призначення ГІПа від 09.07.2014 № 14/05/5-1;

- журнал авторського нагляду від 15.08.2014;

- договір про технічний нагляд від 20.10.2014 № 62;

- наказ про призначення інженера з технагляду від 06.08.2014 № 62;

- кваліфікаційні сертифікати серія ІТ № 002978 від 20.08.2010 та АТ № 004610 від 16.10.2015;

- договір підряду від 14.05.2015 № 14/05-15;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2014 номер СМ083142200062;

- технічний паспорт на виробничий будинок АГНКС №1а, по вул. Садова в с. Сад Сумського району від 22.02.2017;

- акт готовності об'єкта до експлуатації від 14.05.2009;

- проект виконання робіт (шифр 14/05/5-10-ПВР), виконаний ТОВ НВП Електромаш у 2015;

- виконавча документація:

- наказ про призначення відповідальної особи від 14.05.2015 № 23;

- загальний журнал робіт № 1 від 18.08.2015;

- акти на закриття прихованих робіт № 1-12;

- сертифікати та паспорти якості, супровідна документація на будівельні матеріали.

За результатами проведення позапланової перевірки було встановлено, що об'єкт перевірки АГНКС по вул. Садова, 1а, селище Сад, Сумський район, Сумська область, побудований та введений в експлуатацію в 2009 році та складається з технологічного блоку, який включає в себе блок вхідних кранів, блок акумуляторів, блок компресорів, заправні колонки, навіс, операторська, вбиральня, блискавковідводи та обладнання пожежогасіння.

За результатами проведеного заходу архітектурно-будівельного контролю встановлено порушення ТОВ НВП Електромаш законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: у пункті 1 декларації категорія складності об'єкта визначена як ІІІ-тя, у завданні на проектування - клас наслідків (відповідальності) СС1, категорія складності об'єкта ІІІ-тя, у розрахунку категорії складності - клас наслідків (відповідальності) СС2 категорія складності об'єкта ІІІ-тя.

Отже, під час здійснення відповідачем перевірки об'єкта, дослідження проектної документації було встановлено проведення ТОВ НВП Електромаш розрахунку категорії складності з порушенням вимог ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва , що призвело до заниження категорії складності з V-тої до ІІІ-тьої.

Також встановлено порушення позивачем статті 26 Закону України Про архітектурну діяльність , частини 1 статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 4.1 і 4.5 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво , яке полягає у виявленні факту виготовлення та передачі Замовнику проектувальником ТОВ НВП Електромаш /код ЄДРПОУ 21 127514/ під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_3 /кваліфікаційний сертифікат АР №003554/ робочого проекту Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а, селище Сад, Сумського району, Сумської області (шифр 14/05/5), розробленого з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єкта містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме робочим проектом не додержано вимог про основні техніко-економічні показники об'єкта визначені у пункті 10 розділу Загальні дані та у пункті 2 розділу умови і обмеження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.07.2014 № 17 (далі - МУО), а саме:

відповідно до пункту 10 вищевказаних МУО основні ТЕП об'єкта такі:

площа земельної ділянки - 0,5068 га;

площа забудови - 0,0463 га;

площа під автодорогами, площадками - 0,1269 га;

площа під тротуарами та вимощеннями - 0,0270 га;

площа озеленення - 0,3066 га.

Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 9,0%.

Відповідно ж до розділу Основні рішення генерального плану том 1 Загальна пояснювальна записка робочого проекту /шифр 14/05/5-10-ГП1/, ТЕП об'єкта наступні: площа земельної ділянки - 0,5068 га; площа забудови - 0,0495 га; площа під автодорогами, площадками - 0,1044 га; площа під тротуарами та вимощеннями - 0,0643 га; площа озеленення - 0,2886 га. Відсоток забудови земельної ділянки - 10,0% (а.с. 152-153).

Вказані невідповідності чинному законодавству у проектній документації, розробленій позивачем, були виявлені під час проведення перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_4, який у судовому засіданні підтвердив висновки, викладені у Акті перевірки.

У зв'язку зі встановленням вищезазначених порушень Управлінням ДАБІ у Сумській області було винесено постанову № 31 від 07.07.2017 про накладення на ТОВ НВП Електромаш штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво , відповідно до якого проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до п. 6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки;

2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб;

3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Відповідно до п. 7 Порядку під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва та на об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об'єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними у статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або експертною організацією чи експертом, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки об'єктами підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру:

Відповідно до п. 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 23.05.2011 № 553, орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними та контролюючими органами.

Відповідно до п. 11 Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

- залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що Управлінням ДАБІ у Сумській області до перевірки були залучені фахівці ДП Укрдержбудекспертиза у Сумській області з метою проведення фахового дослідження щодо відповідності розрахунку категорії складності об'єкта вимогам діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності та надання відповідного висновку щодо підтвердження або ж спростування правильності проведеного головним інженером проекту ОСОБА_3, який був присутнім при проведенні перевірки, розрахунку визначення категорії складності об'єкта містобудування Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а в селищі Сад Сумського району Сумської області .

Відповідно до висновків проведеного дослідження, наданих ДП Укрдержбудекспертиза у Сумській області (лист від 05.05.2017 вих. № 26/01-03 (а.с. 106-107), визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності вищевказаного об'єкта не відповідає вимогам ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва .

Так, згідно зі статтею 1 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки автомобільна газонаповнювальна компресорна станція являється потенційно небезпечним об'єктом. Відтак, об'єкт містобудування Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а в селищі Сад Сумського району Сумської області може бути віднесений до категорії складності не менше ніж V. До V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки (підпункт 1 пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2011р. № 557).

Крім того, відповідно до листа Управління Держпраці у Сумській області від 01.06.2017 №4253/15-28/05/2017/3559 об'єкт будівництва за адресою: Сумський район, селище Сад, вул. Садова 1а, який зареєстрований за ТОВ ДАСК ОЙЛ є об'єктом підвищеної небезпеки, а саме: автогазозаправна станція, автогазонаповнювальна компресорна станція, який занесений до Державного реєстру з присвоєнням коду підвищеної небезпеки - 59.34593212.01.1. Ідентифікація даного об'єкта була проведена за небезпечною речовиною 1-ї категорії горючі (займисті) гази (газ пропан-бутан, природний газ) (а.с. 109).

Згідно з листом Управління Держпраці у Сумській області від 12.09.2017 № 6952/15-28/05/2017/5316 об'єкт за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, селище Сад, вул. Садова, 1а, 20.10.2009 року був ідентифікований та внесений за ТОВ ДАСК ОЙЛ як об'єкт підвищеної небезпеки, а саме: автогазозаправна станція, автогазонаповнювальна компресорна станція, яка занесена до Державного реєстру з присвоєнням коду об'єкту підвищеної небезпеки - 59.34593212.01.1, і на даний час вищезазначений об'єкт є об'єктом підвищеної небезпеки.

Суд вважає також за необхідне зазначити про те, що, у разі належності об'єкта містобудування до IV і V категорії складності, відповідно до вимог статті 31 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки проект повинен був пройти експертизу у визначеному Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560.

Щодо доводів представника позивача про те, що проектна документація об'єкта Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а в селищі Сад Сумського району Сумської області вже була предметом експертного дослідження суд зазначає наступне.

Згідно з Висновком експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки щодо проектної документації № 59.-01.-22.-0629.14 від 08.08.2014 проектна документація відповідає вимогам нормативно-правових актів лише з охорони праці та промислової безпеки , а категорія складності була визначена для об'єкта будівництва в цілому і категорія складності автомобільної газонаповнювальної компресорної станції як окремої споруди не визначалася. Крім того, термін дії вказаного висновку складав не більше 2-х років(а.с. 50-53).

Доводи представника позивача щодо неналежного повідомлення ТОВ НВП Електромаш про проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва Реконструкція АГНКС по вул. Садова 1а в селищі Сад Сумського району Сумської області , відсутність назви ТОВ НВП Електромаш в Акті перевірки спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами перевірки, зокрема, Актом перевірки від 11.05.2017 № 270 (а.с. 88-92) та витягами з журналу телефонограм та факсограм Управління (а.с. 81-82).

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова Управління ДАБІ у Сумській області № 31 від 07.07.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26.10.2017.

Суддя Н.В. Савицька