Ухвала

від 13.12.2017 по справі 818/1065/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.Справа № 818/1065/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство "Електромаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 818/1065/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство "Електромаш"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" (далі - позивач) звернулося до суду із позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач ) про скасування постанови № 31 від 07.07.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що на підставі наказу Управління ДАБІ у Сумській області від 21.04.2017 № 64-П та направлення для проведення позапланової перевірки від 21.04.2017 № 257 на підставі абз. 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, з метою необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 12.04.2017 № 40-1018-1730, Управлінням проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва: "Реконструкція АГНКС по вул. Садова. 1а в селищі Сад, Сумського району, Сумської області" (а.с. 79,80).

Копія направлення для проведення перевірки від 21.04.2017 № 257 була направлена факсограмою ТОВ НВП "Електромаш" (т. 0542 63-54-24) 26.04.2017, про що є відповідна відмітка в журналі телефонограм та факсограм Управління (а.с. 81-82). Строк дії вказаного направлення з 27 квітня по 05 травня 2017 року.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (в редакції, що діяла на час проведення перевірки), строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а в разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Керуючись вказаною нормою Порядку, Управління ДАБІ у Сумській області наказом від 05.05.2017 № 67-П продовжило позапланову перевірку на два робочих дні та видало направлення для проведення позапланової перевірки від 05.05.2017 № 270, про що ТОВ НВП "Електромаш" було повідомлено факсограмою 05.05.2017 (а.с. 84).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 11.05.2017 № 270 (далі - Акт) (а.с. 88-92).

Так, згідно Акта під час проведення перевірки було надано наступні документи:

- договір оренди земельної ділянки б/н від 08.03.2008, зареєстрований в Сумському районному відділі СРФ ДП "Центр ДЗК" 10.04.2008 за № 040861301842;

- договір оренди земельної ділянки б/н від 18.08.2008, зареєстрований в Сумському районному відділі СРФ ДП "Центр ДЗК" 28.08.2008 за № 040861305171;

- договір оренди земельної ділянки № б/н від 15.09.2016;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 68851152 від 23.09.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 949613759247, номер запису про право власності 14998888 від 10.06.2016 /кадастровий номер 5924786800:02:002:0326/, номер запису про інше речове право 16551184 від 20.09.2016;

- витяг /бланк ССК № 085238/ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18201104 від 21.03.2008 реєстр. номер 150522;

- завдання на розробку робочого проекту, затверджене замовником у 2014 році;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані відділом містобудування та архітектури Сумської РДА Сумської області 08.07.2014 під № 17;

- розрахунок визначення категорії складності об'єкта будівництва;

- технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки від 08.09.2014 № 17-3733;

- технічні умови про приєднання, яке є нестандартним, до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" від 30.07.2014 № 56/7323;

- висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки щодо проектної документації № 59.-01.-22.-0629.14, наданий ДП "Сумський ЕТЦ Держгірпромнагляду України" від 08.08.2014;

- технічний звіт по інженерно-геодезичних вишукуваннях /шифр 14/05/5-05-ІвІ/, складений ТОВ НВП "Електромаш" у 2015 році;

- договір на розробку проекту від 20.05.2014 № 14/05/5;

- робочий проект "Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а, селище Сад, Сумського району, Сумської області" /шифр 14/05/5/ стадія РП, розроблена ТОВ НВП "Електромаш";

- наказ про затвердження проектної документації від 06.08.2014 № 9;

- договір на проведення авторського нагляду №14/08/5 від 06.08.2014;

- кваліфікаційний сертифікат серія АР № 003554 від 25.09.2012;

- наказ про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду від 06.08.2014 № 14/08/5-1;

- наказ про призначення ГІПа від 09.07.2014 № 14/05/5-1;

- журнал авторського нагляду від 15.08.2014;

- договір про технічний нагляд від 20.10.2014 № 62;

- наказ про призначення інженера з технагляду від 06.08.2014 № 62;

- кваліфікаційні сертифікати серія ІТ № 002978 від 20.08.2010 та АТ № 004610 від 16.10.2015;

- договір підряду від 14.05.2015 № 14/05-15;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2014 номер СМ083142200062;

- технічний паспорт на виробничий будинок АГНКС №1а, по вул. Садова в с. Сад Сумського району від 22.02.2017;

- акт готовності об'єкта до експлуатації від 14.05.2009;

- проект виконання робіт (шифр 14/05/5-10-ПВР), виконаний ТОВ НВП "Електромаш" у 2015;

- виконавча документація:

- наказ про призначення відповідальної особи від 14.05.2015 № 23;

- загальний журнал робіт № 1 від 18.08.2015;

- акти на закриття прихованих робіт № 1-12;

- сертифікати та паспорти якості, супровідна документація на будівельні матеріали.

За результатами проведення позапланової перевірки було встановлено, що об'єкт перевірки АГНКС по вул. Садова, 1а, селище Сад, Сумський район, Сумська область, побудований та введений в експлуатацію в 2009 році та складається з технологічного блоку, який включає в себе блок вхідних кранів, блок акумуляторів, блок компресорів, заправні колонки, навіс, операторська, вбиральня, блискавковідводи та обладнання пожежогасіння.

За результатами проведеного заходу архітектурно-будівельного контролю встановлено порушення ТОВ НВП "Електромаш" законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: у пункті 1 декларації категорія складності об'єкта визначена як ІІІ-тя, у завданні на проектування - клас наслідків (відповідальності) СС1, категорія складності об'єкта ІІІ-тя, у розрахунку категорії складності - клас наслідків (відповідальності) СС2 категорія складності об'єкта ІІІ-тя.

Також, під час здійснення відповідачем перевірки об'єкта, дослідження проектної документації було встановлено проведення ТОВ НВП "Електромаш" розрахунку категорії складності з порушенням вимог ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва", що призвело до заниження категорії складності з V-тої до ІІІ-тьої.

Також встановлено порушення позивачем статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", частини 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 4.1 і 4.5 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", яке полягає у виявленні факту виготовлення та передачі Замовнику проектувальником ТОВ НВП "Електромаш" /код ЄДРПОУ 21 127514/ під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_1 /кваліфікаційний сертифікат АР №003554/ робочого проекту "Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а, селище Сад, Сумського району, Сумської області" (шифр 14/05/5), розробленого з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єкта містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме робочим проектом не додержано вимог про основні техніко-економічні показники об'єкта визначені у пункті 10 розділу "Загальні дані" та у пункті 2 розділу "умови і обмеження" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.07.2014 № 17 (далі - МУО), а саме: відповідно до пункту 10 вищевказаних МУО основні ТЕП об'єкта такі: площа земельної ділянки - 0,5068 га; площа забудови - 0,0463 га; площа під автодорогами, площадками - 0,1269 га; площа під тротуарами та вимощеннями - 0,0270 га; площа озеленення - 0,3066 га.

Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 9,0%.

Відповідно ж до розділу "Основні рішення генерального плану" том 1 "Загальна пояснювальна записка" робочого проекту /шифр 14/05/5-10-ГП1/, ТЕП об'єкта наступні: площа земельної ділянки - 0,5068 га; площа забудови - 0,0495 га; площа під автодорогами, площадками - 0,1044 га; площа під тротуарами та вимощеннями - 0,0643 га; площа озеленення - 0,2886 га. Відсоток забудови земельної ділянки - 10,0% (а.с. 152-153).

Вказані невідповідності чинному законодавству у проектній документації, розробленій позивачем, були виявлені під час проведення перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Шумером І.В., який у судовому засіданні підтвердив висновки, викладені у Акті перевірки.

У зв'язку зі встановленням вищезазначених порушень Управлінням ДАБІ у Сумській області було винесено постанову № 31 від 07.07.2017 про накладення на ТОВ НВП "Електромаш" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн.

Не погоджуючись позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову № 31 від 07.07.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що оскаржувана постанова Управління ДАБІ у Сумській області № 31 від 07.07.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" , відповідно до якого проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно з п. 6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки; 2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб; 3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Так, у відповідності до п. 7 Порядку під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва та на об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об'єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними у статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або експертною організацією чи експертом, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" об'єктами підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру:

У відповідності до п. 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 23.05.2011 № 553, орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними та контролюючими органами.

Згідно з п. 11 Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право: залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій та одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням ДАБІ у Сумській області до перевірки були залучені фахівці ДП "Укрдержбудекспертиза" у Сумській області з метою проведення фахового дослідження щодо відповідності розрахунку категорії складності об'єкта вимогам діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності та надання відповідного висновку щодо підтвердження або ж спростування правильності проведеного головним інженером проекту ОСОБА_1, який був присутнім при проведенні перевірки, розрахунку визначення категорії складності об'єкта містобудування "Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а в селищі Сад Сумського району Сумської області".

Відповідно до висновків проведеного дослідження, наданих ДП "Укрдержбудекспертиза" у Сумській області (лист від 05.05.2017 вих. № 26/01-03 (а.с. 106-107), визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності вищевказаного об'єкта не відповідає вимогам ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" автомобільна газонаповнювальна компресорна станція являється потенційно небезпечним об'єктом. Відтак, об'єкт містобудування "Реконструкція АГНКС по вул. Садова, 1а в селищі Сад Сумського району Сумської області" може бути віднесений до категорії складності не менше ніж V. До V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки (підпункт 1 пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2011р. № 557).

Відповідно до листа Управління Держпраці у Сумській області від 01.06.2017 №4253/15-28/05/2017/3559 об'єкт будівництва за адресою: Сумський район, селище Сад, вул. Садова 1а, який зареєстрований за ТОВ "ДАСК ОЙЛ" є об'єктом підвищеної небезпеки, а саме: автогазозаправна станція, автогазонаповнювальна компресорна станція, який занесений до Державного реєстру з присвоєнням коду підвищеної небезпеки - 59.34593212.01.1. Ідентифікація даного об'єкта була проведена за небезпечною речовиною 1-ї категорії "горючі (займисті) гази" (газ пропан-бутан, природний газ) (а.с. 109).

Згідно з листом Управління Держпраці у Сумській області від 12.09.2017 № 6952/15-28/05/2017/5316 об'єкт за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, селище Сад, вул. Садова, 1а, 20.10.2009 року був ідентифікований та внесений за ТОВ "ДАСК ОЙЛ" як об'єкт підвищеної небезпеки, а саме: автогазозаправна станція, автогазонаповнювальна компресорна станція, яка занесена до Державного реєстру з присвоєнням коду об'єкту підвищеної небезпеки - 59.34593212.01.1, і на даний час вищезазначений об'єкт є об'єктом підвищеної небезпеки.

Також, колегія суддів зазначає, що у разі належності об'єкта містобудування до IV і V категорії складності, відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" проект повинен був пройти експертизу у визначеному Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова Управління ДАБІ у Сумській області № 31 від 07.07.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 151 560 грн є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство "Електромаш" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 818/1065/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2017 р.