Ухвала

від 20.10.2017 по справі 826/12722/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12722/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представника позивача Дріго Н.С., у вдсутнсть представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Кредитної Спілки "Моя Скарбниця" (КС "Моя Скарбниця") до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.08.2017 №1726554602441.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В засідання 20.10.2017 представники відповідача не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце його проведення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомлено завчасно й належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) судом ухвалено провести засідання у відсутність відповідача.

Внаслдок розгляду матералв справи судом ініційовано питання про витребування у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві пояснень щодо підстав й порядку прийняття оскаржуваного рішення та їх документального підтвердження.

Представник позивача про задоволення ініційованого судом питання не заперечувала, також зславшись на незрозумлсть оскаржуваного рішення.

Отже, визначаючись щодо такого питання суд виходив з того, що згідно з частиною другою статті 69, частинами першою - п'ятою статті 71, частинами першою, третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

КС "Моя Скарбниця" у судовому порядку оскаржується рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про виключення їх з Реєстру неприбуткових установ та організацій. Зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити підстави, з яких КС "Моя Скарбниця" виключено з вказаного Реєстру. Доказів, на підставі яких можливо було б встановити такі підстави ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві суду також не надано.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення даної справи дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав та порядку прийняття рішення від 30.08.2017 №1726554602441.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві подати витребувані докази (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року на 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №9.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.М. Чудак