Ухвала

від 23.10.2017 по справі 908/557/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/75/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 908/557/17

За позовом: заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача 1: Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000 м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

позивача 2: Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» (70053 Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2)

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» (69059 м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3)

про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035882 від 05.10.2015 р.

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: ОСОБА_2, дов. № 4/12-1261 від 23.10.2017р.

Від відповідача 1: ОСОБА_3, дов. № 19 від 21.02.2017 р.

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

21.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, позивача 2 - Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» , до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» про:

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2568/15-16сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 10.10.2016 р. № 8-3777/15-16сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 43 га кадастровий номер 2321581400:01:003:0084 в постійне користування» ;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» (юридична адреса: вул. Північнокільцева 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 40672883) повернути на користь Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (юридична адреса: вул. Олімпійська 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053, код ЄДРПОУ 0859454) земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43 га (кадастровий номер 2321581400:01:003:0084) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів;

- стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 400 грн. 00 коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 400грн. 00 коп.

22.03.2017 р. господарським судом Запорізької області прийнята ухвала по справі № 908/557/17, якою позовну заяву, додані до неї матеріали було повернуто заступнику прокурора Запорізької області без розгляду. Нормативно, ухвала обґрунтована п. 1.ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду для вирішення питання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 27.04.2017 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/557/17 від 22.03.2017 р. задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі № 908/554/17 скасовано. Справу № 908/557/17 передано на розгляд господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2017 р., справу № 908/557/17 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. справу № 908/557/17 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження № 27/75/17 та призначено судове засідання на 19.06.2017 р.

29.05.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/557/17, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського від 27.04.2017 р. у справі № 908/557/17.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/557/17 до апеляційної інстанції для подальшого скерування до касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського від 27.04.2017 р. у справі № 908/557/17, відповідно до ст. 107 ГПК України, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 р. зупинено провадження у справі № 908/557/17, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського від 27.04.2017 р. у справі № 908/557/17.

19.09.2017 р. матеріали справи № 908/557/17 повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи № 908/557/17 на адресу господарського суду Запорізької області, ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2017 р. провадження в справі № 908/557/17 на підставі ст. 79 ГПК України поновлено з 09.10.2017 р., судове засідання призначено на 09.10.2017 р.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладався на 23.10.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів - 1, -2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

23.10.2017 р. до початку розгляду справи представники прокуратури та позивача -2 та відповідача-1 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 09.10.2017 р.

23.10.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/557/17.

У судовому засіданні 23.10.2017 р. представник прокуратури заявлені позовні вимоги в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача -1 в засідання суду 23.10.2017 р. не з'явився про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без позивача-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача -2 в засіданні суду 23.10.2017 р. надав письмові пояснення на заявлений прокуратурою позов. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 23.10.2017 р. звернувся до суду з клопотанням, в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі № 908/557/17 в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2568/15-16сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» (п.1 позовної заяви) та визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 10.10.2016 р. № 8-3777/15-16сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею в постійне користування» (п. 2 позовної заяви), на підставах викладених у заяві, вважає, що провадження у справі № 908/557/17 має бути припинено в частині позовних вимог, викладених в пунктах 1, 2 позовної заяви

Представник відповідача -2 у судове засідання, відкрите 23.10.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Клопотання відповідача-1, заявлене в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, буде розглянуто судом по суті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач -1 та відповідач -2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси усіх сторін у справі.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін у справі, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача-1 та відповідач-2, враховуючи необхідність витребування доказів, які потрібні для вирішення спору, розгляд справи № 908/557/17 слід відкласти, зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 22 листопада 2017 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Прокурора, позивачів 1, 2: матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом; документальне підтвердження у чийому фактичному користуванні перебуває спірна земельна ділянка площею 43 га (кадастровий номер 2321581400:01:003:0084) на час проведення судового засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2568/15-16сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 10.10.2016 р. № 8-3777/15-16сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 43 га кадастровий номер 2321581400:01:003:0084 в постійне користування» , листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явку в судове засідання сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду . Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи .

Суддя С.С. Дроздова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.