Ухвала

від 17.10.2017 по справі 910/7441/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/7441/16 За позовом Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архівація"

про розірвання договору та повернення сплачених коштів у розмірі 39 266,62 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Боярська Г.П. за дов.

від відповідача не з'явився.

вільний слухач ОСОБА_2

Обставини справи:

Ритуальна служба СКП "Спецкомбінат ПКПО" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архівація" про розірвання договору від 05.11.2015 №20820 та зобов'язання відповідача повернути сплачені кошти по Договору №20820 про надання робіт (послуг) на користь позивача у розмірі 39 266,62 грн.

В подальшому позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд розірвати договір від 05.11.2015 №20820 та зобов'язати відповідача повернути сплачені кошти по Договору №20820 про надання робіт (послуг) на користь позивача у розмірі 36 611,38 грн.

Вказана заява, відповідно до приписів ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Між сторонами існує спір щодо обсягу фактично виконаних робіт (послуг) відповідачем за договором.

Оскільки наявні докази у справі на підтвердження фактично виконаного відповідачем обсягу робіт за договором, містять документи суперечливого змісту про їх кількість, суд для роз'яснення вказаних питань, що виникли при вирішенні господарського спору вважав про необхідність в спеціальних знаннях.

Враховуючи практику ЄСПЛ та той факт, що роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважав за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу.

Однак, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експертизу не провели.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, необхідність витребування додаткових документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважав за доцільне витребувати від Державного архіву міста Києва інформацію щодо:

- обсягу та суми виконаних робіт (послуг) ТОВ "Українська Архівна компанія-Архівація" за Договором від 05.11.2015 року №20820;

- відповідності сформованих ТОВ "Українська Архівна компанія-Архівація" папок згідно умов Договору від 05.11.2015 року №20820 та додаткової угоди та калькуляції до цього Договору у відповідності до вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, в тому числі, але не виключно, розділу IV Систематизація та зберігання документів у діловодстві даних Правил;

19.09.2017 р. Від Державного архіву міста Києва через загальний відділ діловодства суду надійшла інформація по справі № 910/7441/16 на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2017 .

Представник відповідача в судове засідання 17.10.2017 не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення його до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача заперечив проти клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних з вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд розглянувши клопотання про залучення третьої особи та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки суду не доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 , а отже дане клопотання не відповідає вимогам ст. 27 ГПК України.

Суд з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи не з'явлення представника відповідача в судове засідання, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 31.10.17 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20 .

Суддя І.І.Борисенко