Ухвала

від 25.10.2017 по справі 904/8954/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 25.10.2017Справа №  904/8954/17 Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів "Паритет" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення  2 765 632,46 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів «Паритет» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 2  765  632,46 грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 матеріали справи №904/8954/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів «Паритет» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 2  765  632,46 грн було надіслано до Господарського суду міста Києва за підсудністю. Позовна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів «Паритет» повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав. Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом. Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.   До позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів «Паритет не було додано жодного доказу на підтвердження надсилання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» копії позовної заяви і доданих до неї документів. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог  ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст.63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз.1 п.п.3.5 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2  і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду. Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом. Суддя                                                                                           М.О. Лиськов