Ухвала

від 25.10.2017 по справі 910/16139/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/16139/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія Оптіма-Проект"

про стягнення 1 988 477,39 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Большешапова Ю.О. - представник за довіреністю № 02102017

від 02.10.17р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КЛАСИКБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія Оптіма-Проект" про стягнення 1 988 477,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія Оптіма-Проект" (надалі - відповідач) був укладений договір кредитної лінії № 93035, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вигляді безвідкличної відновлювальної кредитної лінії на купівлю основних засобів та поповнення обігових коштів у розмірі кредитної лінії 1 600 000 грн., строком до 20.12.2011р. Проте, в порушення умов спірного договору, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо повернення в строк отриманого кредиту, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 1 998 477,39 грн., з яких: 951 215,65 грн. - прострочення заборгованості по кредиту, 882 499,59 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 117 523,73 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 37 238,43 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16139/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2017.

У судовому засіданні, яке призначене на 25.10.17, з'явився представник позивача, який надав суду клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог, надав усні пояснення.

Судом досліджено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України.

Так, відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.11.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

3. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

4. Зобов'язати відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017р.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 13.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин