Рішення

від 23.10.2017 по справі 921/494/17-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2017 рокуСправа № 921/494/17-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі : судді Хоми С.О.

розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ 33, Київська область, 01033

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", вул. Коцюбинського, 25/8, м. Тернопіль, Тернопільської області, 46002.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 814 від 30.12.16 р. (дійсна до 31.12.17).

відповідача: не з'явився.

В ході розгляду справи представнику позивача було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", вул. Коцюбинського, 25/8, м. Тернопіль, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 21 372,18 грн, в т. числі 19488,47 грн. основного боргу, 1548,94 грн інфляційних втрат, 334,77 грн - 3% річних, сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладався на 23.10.2017 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

23.10.2017 р. від позивача надійшов Супровідний лист № 01/554 від 23.10.2017 р. про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: вул. Коцюбинського, 25/8, м. Тернопіль, Тернопільської області, ухвалу від 23.08.2017 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 11.09.2017 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 25.08.2017 року з відміткою про вручення його відповідачу 30.08.2017 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/494/17-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно п. п. 1.3, 1.5 р. 1 Положення "Про філію Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів", затвердженого Рішенням правління Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (протокол від 27 січня 2016 р. № 5) філія є відокремленим підрозділом Товариства; філія здійснює свою діяльність від імені Товариства і в межах повноважень, встановлених цим Положенням; діяльність Філії спрямовується та координується Товариством.

27 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", далі - «Зерновий склад» в особі директора філії ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2, який діяв на підставі Положення про філію та довіреності № 497 від 30 червня 2015 року, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" - надалі "Поклажодавець", з іншої сторони, було укладено договір складського зберігання зерна № 154, згідно п.1.1. р.1 якого "Поклажодавець" за умовами цього договору зобов'язується передати, а "Зерновий склад" зобов'язується прийняти на зберігання

---

(зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури) врожаю 2015 року (далі - Зерно) та надавати додаткові послуги, відповідно до додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору та в установлений строк повернути їх "Поклажодавцю" або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.5 р. 1 договору фактичні обсяги Зерна, що передаються на зберігання "Зерновому складу" можуть бути визначені лише при безпосередній передачі його на зберігання при оформленні складського документа.

У відповідності до п. 3.2 р. 3 договору "Зерновий склад" приймає кожну партію Зерна за фізичною вагою. ВТЛ "Зернового складу" визначає його фактичну якість за даними лабораторного аналізу зразків відібраних з партії Зерна, що передається на зберігання за цим договором.

Як визначається в п. 3.4 р. 3 договору вид, кількість і якість прийнятого на зберігання Зерна зазначається в складському документі.

Згідно п.п. 4.1.14 п. 4.1 р. 4 договору "Зерновий склад" зобов'язався видати "Поклажодавцю" реєстр накладних з зазначенням фактичної кількості і фактичній вазі та якості Зерна, прийнятого на очищення, сушіння і зберігання і складський документ на Зерно з усіма заповненими графами.

У відповідності до п. п. 4.3.2 п. 4.3 р. 4 договору "Поклажодавець" зобов'язався своєчасно розраховуватися за надані послуги з приймання, зберігання, відвантаження, а також додаткові послуги згідно з додатком 1 до цього договору.

В п. 5.1 р. 5 договору визначається, що розмір плати за зберігання Зерна і надання додаткових послуг визначається за діючими тарифами, які затверджені "Зерновим складом" та є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору).

Згідно п. 5.3 р. 5 договору "Зерновий склад" зобов'язався щомісяця до 3 (третього) числа наступного за звітним місяця надати "Поклажодавцю" акт приймання-передачі наданих послуг, що надані "Зерновим складом".

У відповідності до п. 5.5 р 5 договору оплата послуг, що надані "Зерновим складом" зі зберігання, відвантаження, переоформлення Зерна, а також додаткових послуг , повинні бути оплачені "Поклажодавцем" на підставі рахунку не пізніше 6-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.6 р. 5 договору "Поклажодавець" у триденний термін з дня отримання акту приймання-передачі наданих послуг, підписаного зі сторони "Зернового складу", в разі згоди з наданими послугами, зобов'язаний підписати його та повернути "Зерновому складу" 1 (один) примірник.

У відповідності до п. 5.7 р. 5 договору у разі незгоди підписати акт приймання-передачі наданих послуг "Поклажодавець" у триденний термін з дня отримання акту приймання-передачі наданих послуг надсилає "Зерновому складу" свої обґрунтовані заперечення.

У п. 5.8 р. 5 договору визначається, що у разі не підписання "Поклажодавцем" акту приймання-передачі наданих послуг у триденний термін з дня його отримання та ненадання обґрунтованих заперечень, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним.

У відповідності до п. 12.1 р. 12 договору складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту підписання та скріплення його печатками обох сторін і діє до 31.05.2016 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

До договору складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року між сторонами було укладено:

-Додаток 1 "Перелік та вартість послуг Зернового складу".

Факт передачі відповідачем, як Поклажодавцем за договором складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року зерна на зберігання "Зерновому складу" (позивачу) підтверджується:

- товарно-транспортною накладною № 1 від 04.10.2015 р. (25660 т кукурудзи );

- товарно-транспортною накладною № 1 від 06.10.2015 р. ( 31300 т кукурудзи );

- товарно-транспортною накладною № 2 від від 09.10.2015 р. (32100 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 3 від 11.10.2015 р. ( 27460 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 4 від 13.10.2015 р. (28780 т. кукурудзи);

- згідно Складської квитанції на зерно № 2027 від 23.10.2015 р. 132860 кг кукурудзи переоформлено з ТОВ "Зернотрейдсервіс";

- товарно-транспортною накладною № 18 від 01.11.2015 р. (26960 т. кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 28 від 03.11.2015 р. (34140 т. кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 30 від 03.11.2015 р. (29460 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 32 від 04.11.2015 р. (32520 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 33 від 04.11.2015 р. (27300 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 34 від 05.11.2015 р. (29260 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 35 від 06.11.2015 р. (28160 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 66 від 25.11.2015 р. (30300 т кукурудзи);

- товарно-транспортною накладною № 72 від 26.11.2015 р. (28980 т кукурудзи);

- згідно Реєстру № 630 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 28 жовтня 2015 р. у відповідності до накладної № 5 ТОВ "Зернотрейдсервіс" передав позивачу на зберігання 25400 т зерна кукурудзи;

- згідно Реєстру № 638 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 29 жовтня 2015 р. у відповідності до накладної № 6 ТОВ "Зернотрейдсервіс" передав позивачу на зберігання 25520 т зерна кукурудзи;

- згідно Складської квитанції на зерно № 2353 від 12.04.2016 р. 260300 кг кукурудзи переоформлено з ТОВ "Зернотрейдсервіс".

Інформацією про рух зерна по ТОВ "Зернотрейдсервіс" позивач підтверджує отримання від відповідача на зберігання 463300 т зерна.

Жодних письмових заперечень щодо кількості прийнятого зерна кукурудзи на склад від відповідача не поступило до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року, що підтверджується:

- ОСОБА_3 №311034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2015 року на загальну суму 65185 грн з ПДВ;

- ОСОБА_3 №301105 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2015 року на загальну суму 142582 грн з ПДВ;

- ОСОБА_3 №311211 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2015 року на загальну суму 8244,94 грн з ПДВ;

- ОСОБА_3 №310143 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2016 року на загальну суму 8244 грн 94 коп. з ПДВ;

- ОСОБА_3 №290230 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2016 року на загальну суму 8244 грн. 94 коп. з ПДВ;

- ОСОБА_3 № 310315 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2016 року на загальну суму 8244 грн. 94 коп. з ПДВ;

- ОСОБА_3 №300413 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2016 року на загальну суму 3344 грн. 69 коп. з ПДВ;

- ОСОБА_3 №310515 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2016 року на загальну суму 1086 грн. 83 коп. з ПДВ.

Всього позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 245 178 грн. 28 коп.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на виконання п. 5.3 договору позивачем надано відповідачу нарочно акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 245 178 грн. 28 коп.

29.07.2017 року позивачем надіслано відповідачу перелічені вище ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та Рахунок-фактуру № 010707 від 01.07.2017 р. на суму 19488 грн. 47 коп. (залишок заборгованості за надані послуги), що підтверджується належним чином засвідченими копіями фіскального чеку № 9572 від 29.07.2017 р. та опису вкладення від 29.07.2017 року).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не підписано перелічені вище ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг), не повернуто підписані ОСОБА_3 позивачу та не надано жодних заперечень щодо їх погодження , а, відтак, у відповідності до п. 5.8 р. 5 договору складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року такі ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважаються підписаними "Поклажодавцем" (відповідачем).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги за договором складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року, сплативши за надані послуг лише частково в сумі 225689 грн. 81 коп ., що підтверджується :

- банківською випискою по рахунку за 23.10.2015 р. в сумі 45689 грн. 81 коп.;

- банківською випискою по рахунку за 12.04.2016 р. в сумі 30000 грн;

- банківською випискою по рахунку за 15.04.2016 р. в сумі 150000 грн.

Жодних письмових заперечень щодо сум оплат за послуги зернового складу від відповідача до матеріалів справи не поступило.

Також позивач надав до матеріалів справи Уточнений розрахунок боргу, згідно якого сальдо на користь ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький КХП" - 19488, 57 грн. з ПДВ.

Відтак, сума заборгованості відповідача за надані послуги становить 19 488 грн. 47 коп.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.1 ст. 957 Цивільного кодексу України відповідно за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Як визначається в ч. 3 ст. 957 Цивільного кодексу України договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

20.12.2016 року позивач направив відповідачу ОСОБА_4 № 1274 від 13.12.2016 року з вимогою сплатити суму заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання зерна № 154 від 27.07.2015 року (належним чином засвідчена копія претензії, а також опису вкладення від 20.12.2016 р. та фіскального чеку № 8404 від 20.12.2016 р., як докази направлення даної претензії відповідачу знаходяться в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про оплату відповідачем за надані йому послуги, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача - 19 488 грн. 47 коп. боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем, у відповідності зі ст.ст.33, 34 ГПК України, належними і допустимими доказами та не оспорені відповідачем.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 334 грн. 77 коп. - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 04.01.2017 року по 31.07.2017 року .

Перерахувавши суму 3% річних за період з 04.01.2017 року по 31.07.2017 року (перерахунок, здійснений судом додано до матеріалів справи) суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 34 грн. 77 коп - 3% річних , як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не ос порені відповідачем (розрахунок 3% річних, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1548 грн. 94 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за період з 04.01.2017 року по 31.07.2017 року.

Перерахувавши суму інфляційних втрат за період: 04.01.2017 року по 31.07.2017 року (перерахунок, здійснений судом додано до матеріалів справи) суд встановив, що сума інфляційних втрат за вказаний період становить 1591 грн. 02 коп, однак, позивач просить про стягнення з відповідача 1548 грн. 94 коп., що є його правом.

А, відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 1548 грн. 94 коп інфляційних втрат, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем (розрахунок інфляційних втрат, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 46 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", вул. Коцюбинського, 25/8, м. Тернопіль, Тернопільської області, ідентифікаційний код 38980102 на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ 33, Київська область, ідентифікаційний код 37243279:

- 19488 грн. 47 коп. основного боргу;

- 334 грн. 77 коп. - 3% річних;

- 1548 грн. 94 коп. інфляційних втрат;

- 1600 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 27 жовтня 2017 року.

Суддя С.О. Хома