Постанова

від 30.10.2017 по справі 823/952/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Справа № 823/952/17

провадження № 2-іс/811/37/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Сагуна А.В., суддів - Пасічника Ю.П., Кармазиної Т.М. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» (в подальшому - ТОВ «Агро-Старт» або позивач) звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (в подальшому - ГУ ДФС у Черкаській області або відповідач -1), Державної фіскальної служби України (в подальшому -ДФС України або відповідач -2), в якому просить, з урахуванням доповнень до позовної заяви (а.с. 39):

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013;

- визнати прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013. Датою реєстрації вказаної податкової накладної вважати 26.12.2016.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач-1 протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013.

Відповідач-1 надав письмові заперечення, згідно яких ГУ ДФС у Черкаській області не є розпорядником Єдиного реєстру податкових накладних, а тому не є суб'єктом владних повноважень уповноваженим на вчинення дій, що визначені в позовних вимогах та не може бути належним відповідачем по справі.

Відповідач-2 надав письмові заперечення, згідно яких дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування, проте позивачем не дотримані вказані строки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 82).

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 80,84).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, подано заяву про розгляд справи без участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі № 925/125/14 задоволено позовні вимоги ТОВ ОСОБА_1 Мілінг Україна , та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агро - Старт , вул. Жовтнева, 52, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область код ЄДР 31161133 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Мілінг Україна , провулок Комунальний, 29, м. Черкаси, код ЄДР 31333288: 2899996 грн. заборгованості з повернення суми попередньої оплати, 78299 грн. 89 коп. пені та 59565 грн. 92 коп. судового збору (а.с. 19-23).

29 жовтня 2014 року ухвалою Київського апеляційного господарський суд відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 р. у справі № 925/125/14 (а.с. 86-88).

Позивачем зазначено, що у зв'язку із поверненням суми коштів, що було викликано фактом повернення Позивачем частини попередньої оплати товару, в порядку примусового виконання судового рішення, в подальшому проведено коригування сум податкових зобов'язань, чим виконано обов'язок платника здійснити коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за наслідками податкового періоду, у якому відбулося зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року Позивач подав до Відповідача - 1 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013р. (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.09.2013р.)(а.с. 8-9,83).

Проте, поданий Позивачем розрахунок коригування Відповідачем-1 прийнято не було.

Так, відповідно до квитанції № 1 Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України, коригування показників за № 23/2 від 26.12.2016р. до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013р., не прийнято у зв'язку із помилкою, а саме порушено вимоги підпункту 2 пункту 9 ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Як зазначено у вищевказаній квитанції, дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування (а.с. 18).

Позивач двічі звертався до відповідача-1 про надання письмової податкової консультації для роз'яснення порядку коригування зазначеної вище податкової накладної, а також зазначення хронологію подій які будуть вважатись підставами для проведення коригування податкової накладної - момент списання коштів з рахунку Продавця, чи моменту зарахування їх на рахунок Покупця (а.с. 10-13).

Згідно відповіді Відповідача-1, ГУ ДФС у Черкаській області не уповноважене надавати податкову консультацію на запит позивача, у зв'язку з тим, що запит не містить опису конкретної ситуації, з якою пов'язана необхідність практичного застосування норм податкового законодавства, зокрема не надано договорів щодо постачання товарів, платіжних доручень, а також судового рішення (а.с. 14), додавши, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. Отже, статтею 192 розділу V Податкового кодексу України не передбачено підстав для коригування ПДВ по операціях зі списанням безнадійної заборгованості та чинною формою податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, також не передбачено окремого рядка для відображення коригування ПДВ по таких операціях.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України (в редакції статті на час подачі основної податкової декларації), якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК України (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 192.1.1. ст. 192 ПК України (в редакції статті на час подачі основної податкової декларації) якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно з п. 192.1.1. ст. 192 ПК України (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (в подальшому - Порядок N 1246) (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції статті на час подачі основної податкової декларації) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 9 Порядку № 1246 (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

З огляду на викладе, перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є вичерпний та додатковому розширенню не підлягає.

Судом встановлено, що податкова накладна № 34/2 від 19.09.2013р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.09.2013 (а.с.87). Таким чином, позивачем не було порушено пп. 2 п. 9 Порядку № 1246.

Також, судом встановлено, що позиція контролюючого органу стосовно відмови у прийнятті до реєстрації розрахунків коригування базується на положенні п. 102.5 ст. 102 ПК України, згідно з яким заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, що не відповідає нормам податкового законодавства, так як ст. 192 ПК України не передбачено обмежень у строках проведення відповідних коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у разі збільшення (зменшення) суми компенсації на користь платника податку-постачальника.

Таким чином, позовні вимоги, в частині визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013, а також визнання прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак суд, вважає за необхідним зазначити, що вимогу про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийняті до реєстрації, варто розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття розрахунку коригування до податкової накладної для реєстрації протягом операційного дня, коли таку накладну було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про дату реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної з 26.12.2016, то суд приходить до висновку, що розрахунок необхідно вважати прийнятим та зареєстрованим протягом операційного дня, коли його було надіслано платником податку, тобто з 30.12.2016.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 49.17 ст. 49 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Згідно з положеннями п. 201.10. ст. 201 ПК України, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

З огляду на викладене, фактично розрахунок коригування до податкової накладнщї подавався до ДФС України, що підтверджено квитанцією № 1 (а.с. 18), згідно якої документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 30.12.2016 в 14:40:39, а тому відсутні протиправні дії відповідача-1 щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. стягнути з відповідача -2 на користь позивача.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною неприйняття Державною фіскальною службою України розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстру податкових накладних розрахунок корегування кількісних і вартісних показників №23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної №34/2 від 19.09.2013. Датою прийняття та реєстрації розрахунку корегування кількісних і вартісних показників №23/2 від 26.12.2016 до податкової накладної №34/2 від 19.09.2013 вважати 30.12.2016.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» (код ЄДРПОУ - 31161133) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В.Сагун

судді Ю.П. Пасічник

ОСОБА_2