Постанова

від 27.08.2009 по справі 2а-20872/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» серпня 2009 р. Справа № 2а-20872/09/1270

Категорія № 6.6.4

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі Гапоновій І .В.,

в присутності

представників сторін:

представник позивача: Ка лінін А.Ю. (довіреність № 11/9/10 в ід 08.01.2008 року)

3 особа: ОСОБА_2

(довіреність № 01/13-1323/0/39-09 від 14.05.2009 року)

представник відповідача: н е з' явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивний позов Державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі міста Луганська до Приватного підприємства „То ргсервіс - ПСМ” про визнання н едійсним запису про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника на дода ну вартість, припинення юрид ичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009 року Державна податко ва інспекція в Артемівському районі міста Луганська звер нулась до суду з позовом, в яко му зазначала, що 28.02.2007 року Вико навчим комітетом Луганської міської ради ПП «Торгсервіс - ПСМ» зареєстровано як суб' єкта господарювання за № 1 382 102 0000 012516, про що свідчить Свідоцтв о про державну реєстрацію /ар к. справи № 8/ за адресою: 91015, АД РЕСА_1, засновником якого є ОСОБА_3

В обґрунтування позову поз ивач вказував, що державна ре єстрація ПП "Торгсервіс - ПСМ" була здійснена внаслідок обм ану засновника ОСОБА_4, як а у 2007 році познайомилась з чол овіком на ім' я ОСОБА_1. То й запропонував їй зареєструв ати на своє ім' я і адресу під приємство. Після реєстрації статутні документи і печатку ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 , де вони зараз невідомо, а за юридичною адресою, вказаною у статутних документах, ПП "То ргсервіс - ПСМ" фактично не зна ходиться.

У зв' язку з цим позивач вва жав, що ПП "Торгсервіс - ПСМ" зар еєстровано засновником ОС ОБА_4 внаслідок введення в о ману, тобто при реєстрації до пущені порушення, які не можн а усунути.

Таким чином, ДПІ в Артемівсь кому районі м. Луганська прос ила визнати недійсним запис про державну реєстрацію та с відоцтво про реєстрацію плат ника на додану вартість, прип инити юридичну особу відпові дача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов в повному обсязі, Відпові дач, ПП «Торгсервіс - ПСМ», сво го представника в судове зас ідання не направив, про час, мі сце та дату розгляду справи б ув повідомлений за адресою, в несеною до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців, ві дповідно до довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач є належно повідомл ений про дату, час та місце суд ового засідання, його відсут ність в судовому засідання н е перешкоджає розгляду справ и, слід розглянути справу за н аявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи , Державний реєстратор управ ління Державної реєстрації т а міського реєстру Лугансько ї міської ради, заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авника третьої особи, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності, вважає, що в задоволен ні позову необхідно відмовит и в повному обсязі.

28.02.2007 року Виконавчим комітет ом Луганської міської ради П П «Торгсервіс - ПСМ» зареєстр овано як суб' єкта господарю вання за № 1 382 102 0000 012516, про що свідч ить Свідоцтво про державну р еєстрацію /арк. справи № 8/ за ад ресою: 91015, АДРЕСА_1, засновни ком якого є ОСОБА_3 На облі ку в ДПІ в Артемівському райо ні м. Луганська з 01.03.2007 року пере буває ПП «Торгсервіс - ПСМ», пр о що свідчить Довідка про взя ття на облік платника податк ів /арк. справи № 10/. Остання под аткова звітність була надана 20.08.2008 року невідомими, про що св ідчить висновок ДПІ в Артемі вському районі м. Луганська № 2933/9/10 від 04.03.2009 року /арк. справи № 5/.

Згідно пояснень засновник а ОСОБА_3, вона у 2007 році позн айомилась з раніше невідомим їй чоловіком на ім' я ОСОБ А_1, який за матеріальну вина городу в розмірі 100.00 грн. запро понував зареєструвати на її ім' я приватне підприємство . У зв' язку зі скрутним стано вищем ОСОБА_4 погодилась н а пропозицію ОСОБА_1, підп исала всі необхідні документ и, нотаріально нічого не засв ідчувала, передала все ОСОБ А_1 і про подальшу долю ПП «То ргсервіс - ПСМ» їй невідомо. Та кож пояснила, що до фінансово - господарської діяльності зареєстрованого нею підприє мства вона ніякого відношенн я немає, так як документи і печ атку передала ОСОБА_1 і не могла ними користуватися. То бто, громадянка ОСОБА_4 не мала на меті реєструвати ПП « Торгсервіс - ПСМ» як суб' єкт господарської діяльності, а зареєструвала підприємство лише з метою отримання грошо вої винагороди за здійснені дії. Отже, згідно показань гр. ОСОБА_4 вона заперечує не л ише свою причетність до ство рення ПП «Торгсервіс - ПСМ», а і до фінансово-господарської діяльності вказаного підпри ємства.

Згідно довідок про встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податків від 03.10.2008 року та 18.02.2009 року /арк. справ и № 12, 14 відповідно/ складених п рацівниками ГВПМ ОДПІ ВП П у м. Луганську ПП «Торгсерві с - ПСМ» не значиться за реєстр аційною адресою, про що зробл ено запис в ЄДР.

Наданою в судовому засідан ні представником позивача до відкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців п ідтверджується, що Приватне підприємство «Торгсервіс - П СМ» 24.06.2009 року припинено у зв' я зку з визнанням його банкрут ом.

Отже, відсутність в гр. ОСО БА_4 наміру займатися підпр иємницькою діяльністю та дов едення наявності ознак фікти вного підприємництва не вход ять до предмету доказування по даній категорії справ. На п ідставі п. 17 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», органи держа вної податкової служби в уст ановленому законом порядку м ають право звертатися у пере дбачених законом випадках до суду лише з позовною заявою п ро скасування державної реєс трації суб'єкта підприємниць кої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Циві льного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Суд звертає увагу на той фак т, що ст. 215 Цивільного кодексу У країни підставою недійсност і правочину визначає недодер жання певних вимог законодав ства (ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України) са ме в момент вчинення правочи ну.

Відповідно статті 4 Закону У країни „Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» держав на реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів - це засвідчення факту ство рення або припинення юридичн ої особи, засвідчення факту н абуття або позбавлення стату су підприємця фізичною особо ю, а також вчинення інших реєс траційних дій, які передбаче ні цим Законом, шляхом внесен ня відповідних записів до Єд иного державного реєстру.

Порядок проведення держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів включає, зокрема: перевірк у комплектності документів, які подаються державному реє стратору, та повноти відомос тей, що вказані в реєстраційн ій картці; перевірку докумен тів, які подаються державном у реєстратору, на відсутніст ь підстав для відмови у прове денні державної реєстрації; внесення відомостей про юрид ичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного держа вного реєстру; оформлення і в идачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдин ого державного реєстру.

Запис про проведення держа вної реєстрації юридичної ос оби може бути визнаний недій сним (скасований) у випадках н аступного з'ясування обстави н, що згідно зі статтею 27 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» бул и підставою для відмови у дер жавній реєстрації, тобто під стави, які унеможливлюють за свідчення факту створення юр идичної особи.

Статтею 27 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців» встановлено, що п ідставами для відмови у пров еденні державної реєстрації юридичної особи є: невідпові дність відомостей, які вказа ні в реєстраційній картці на проведення державної реєстр ації юридичної особи, відомо стям, які зазначені в докумен тах, що подані для проведення державної реєстрації юридич ної особи; невідповідність у становчих документів вимога м частини третьої статті 8 цьо го Закону; порушення порядку створення юридичної особи, я кий встановлено законом, зок рема: наявність обмежень на з айняття відповідних посад, в становлених законом щодо осі б, які зазначені як посадові о соби органу управління юриди чної особи; невідповідність відомостей про засновників ( учасників) юридичної особи в ідомостям щодо них, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі; наявність обмежень що до вчинення засновниками (уч асниками) юридичної особи аб о уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановле ні абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державн ому реєстрі найменування, як е тотожне найменуванню юриди чної особи, яка має намір заре єструватися; використання у найменуванні юридичної особ и приватного права повного ч и скороченого найменування о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня, або похідних від цих найме нувань, або історичного держ авного найменування, перелік яких встановлюється Кабінет ом Міністрів України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним. Позивачем не нада но суду жодного доказу на під твердження таких підстав. Та ким чином, суд вважає за необх ідне відмовити позивачу в ви знанні недійсним запису про державну реєстрацію суб' єк та підприємницької діяльнос ті - приватного підприємств а «торг сервіс - ПСМ» від 28.02.2007 ро ку № 1 382 102 0000 012516.

Суд не погоджується з посил аннями позивача на те, що з над аних пояснень ОСОБА_4 вба чається, що остання дала згод у на реєстрацію підприємства на її ім'я без наміру займатис я підприємницькою діяльніст ю, зазначеної в Статуті підпр иємства та не має ніякого від ношення до діяльності ПП «То ргсервіс - ПСМ», оскільки таке твердження спростовується ї ї рішенням, відображеним під писами в реєстраційних докум ентах, як зазначалось вище.

Державним реєстратором ві дповідно положень ст. 25 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб і фізич них осіб-підприємців» та за в ідсутності підстав для відмо ви у проведенні державної ре єстрації юридичної особи вне сено до Єдиного державного р еєстру запис про проведенн я державної реєстрації юри дичної особи на підставі від омостей реєстраційної картк и та видано Свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи - ПП «Торгсервіс - ПСМ» /а рк. справи № 8/.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро проведення державної реє страції юридичної особи є да тою державної реєстрації юр идичної особи.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб і фізич них осіб-підприємців» якщо в ідомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державног о реєстру, були внесені до ньо го, то такі відомості вважают ься достовірними і можуть б ути використані в спорі з тре тьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін.

А оскільки юридичну особу П П «Торгсервіс - ПСМ» було прип инено у зв' язку з банкрутст вом, відповідний запис було в несено до ЄДР.

Якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, є недосто вірними і були внесені до ньо го, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у ра зі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомост і є недостовірними.

Крім того, суд зазначає, що з гідно ч. 2 ст. 110 ЦК України вимог а про припинення юридичної о соби на підставі визнання су дом недійсною державної реєс трації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, може бути пред'явлен а до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вимога позивач а про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію суб' єкта підприємницької д іяльності - приватного підп риємства «торг сервіс - ПСМ» в ід 28.02.2007 року № 1 382 102 0000 012516 через пору шення закону, допущені при йо го створенні, які не можна усу нути, задоволенню не підляга є.

Вимога позивача про визнан ня недійсним свідоцтва № НБ 010 802 від 03.04.2007 року про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість з моменту видачі тако ж не підлягає задоволенню, ос кільки відсутні підстави для визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію відпо відача.

Отже, з урахуванням сукупн ості викладених обставин, вр аховуючи вимоги чинного зако нодавства, правові підстави для задоволення адміністрат ивного позову у суду відсутн і.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову Державної под аткової інспекції в Артемівс ькому районі міста Луганська до Приватного підприємства „Торгсервіс - ПСМ” про визнан ня недійсним запису про держ авну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника на д одану вартість, припинення ю ридичної особи відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Луганський окружний адмі ністративний суд протягом де сяти днів з дня складання пос танови у повному обсязі, а апе ляційна скарга на постанову суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови ск ладений 01 вересня 2009 р.

Суддя С.В.Борзаниця