Постанова

від 17.08.2009 по справі 2а-24108/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2009 року Справа № 2а -24108/09/1270

Категорія 2.11.15

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового за сідання Гапоновій І.В.,

За участю сторін:

представник позивача: Ко лотович Д.О.

відповідач №1: представник Л енінської МДПІ - Токарева Т.В.

відповідач №2: представник Г УДКУ України в Луганській об л. - Шердець Я.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Мал ого приватного підприємства Виробнича торгівельно-комер ційна фірма „Приват-Коммерс” до Ленінської Міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії в м. Луганську та Головного управління державного казна чейства у Луганській області про стягнення з державного б юджету України суми бюджетно ї заборгованості по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Малого приватн ого підприємства Виробнича т оргівельно-комерційна фірма „Приват-Коммерс” до Ленінсь кої Міжрайонної державної по даткової інспекції в м. Луган ську (далі за текстом - 1-й Відпо відач) та Головного управлін ня державного казначейства у Луганській області (далі за т екстом - 2-й Відповідач) про стя гнення з державного бюджету України суми бюджетної забо ргованості по податку на дод ану вартість.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав та пояснив, що Позивачем до 1-го Відповідача були подан і наступні податкові деклара ції по податку на додану варт ість:

- податкова декларація по по датку на додану вартість за л ютий 2009 року, що зареєстрована у 1-го Відповідача за № 14250 від 18. 03.2009р.

- податкова декларація по по датку на додану вартість за к вітень 2009 року, що зареєстрова на у 1-го Відповідача за № 43717 ві д 19.05.2009р.

Відповідно до рядку 25 вказа ної податкової декларації ві д 18.03.2009 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування По зивачем була заявлена сума п одатку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на р ахунок платника податку у ро змірі - 22 617,00 грн.

Відповідно до рядку 25 вказа ної податкової декларації ві д 19.05.2009 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування По зивачем була заявлена сума п одатку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на р ахунок платника податку у ро змірі - 491 653,00 грн.

Тому у позивача виникло пра во на бюджетне відшкодуванн я, у зв' язку з чим просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Під час судового засідання позивач надав суду уточнену позовну заяву та просив суд стягнути з Державного Бюдж ету України (р/р. № 31117030700006 в банку ГУ УДК в Луганській області, М ФО № 804013 на ім' я УДК в м. Лугансь ку ГУ УДК в Луганській област і код ОКПОУ № 24046582, по коду бюдже тної класифікації 14010200 “бюджет не відшкодування по податку на додану вартість грошовими коштами”) на користь Малого п риватного підприємства Виро бничої торгівельно-комерцій ної фірми „Приват-Коммерс” (910 00, м. Луганськ, вул. 50 Років Утвор ення СРСР, 22, ЄДРПОУ № 21799042, р/р. № 2600715233 в ЛОД ВАТ «Райффайзен б анк “Аваль” м. Луганська, МФО 3 04007) суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість, за податковими деклара ціями за лютий 2009 року у сумі - 22 617,00 грн., за квітень 2009 року у су мі - 491 653,00 грн., за травень 2009 року у сумі - 147 938,00 грн., що у загальн ому розмірі становить - 662 208,00 гр н. (шістсот шістдесят дві тися чі двісті вісім гривень 00 коп. )

Представник Ленінської об ' єднаної державної податко вої інспекції у місті Луганс ьку в судовому засіданні поз ов не визнав, вважаючи його не обґрунтованим, та підтримав доводи викладені в письмових запереченнях проти позову. П росив суд відмовити в його за доволенні.

Представник Головного упр авління державного казначе йства України у Луганській області позов не визнав та по яснив, що до Головного управ ління державного казначейс тва України у Луганській о бласті не надходило відповід них документів, на підставі я ких можливо здійснити відшко дування податку на додану ва ртість позивачу.

Заслухавши показання с торін, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале п риватне підприємство Виробн ича торгівельно-комерційна ф ірма „Приват-Коммерс” здійсн ює підприємницьку діяльніст ь на підставі Статуту підпри ємства, що первинно зареєстр ований у Ленінському райвико нкомі м. Луганська від 01.11.1994 рок у, свідоцтва про державну реє страцію серії А00 № 487554 від 01.11.1994р., р еєстраційний запис № 13821200000006241 та довідки з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій № 35514 від 02.10.2003 року та св ідоцтва № 17300720 про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість із присвоєнням індиві дуального податкового номер у 217990412369 від 17.04.2001 року.

З 20.01.1995 року Позивач знаходит ься на податковому обліку у Л енінської Міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, що підтверджуєт ься довідкою форми 4-ОПП про вз яття на облік платника подат ків № 1063 від 17.12.2002 року.

Позивачем до 1-го Відповідач а були подані наступні подат кові декларації по податку н а додану вартість:

- податкова декларація по по датку на додану вартість за л ютий 2009 року, що зареєстрована у 1-го Відповідача за № 14250 від 18. 03.2009р.

- податкова декларація по по датку на додану вартість за к вітень 2009 року, що зареєстрова на у 1-го Відповідача за № 43717 ві д 19.05.2009р.

Відповідно до рядку 25 вказа ної податкової декларації ві д 18.03.2009 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування По зивачем була заявлена сума п одатку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на р ахунок платника податку у ро змірі - 22 617,00 грн.

Відповідно до рядку 25 вказа ної податкової декларації ві д 19.05.2009 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування По зивачем була заявлена сума п одатку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на р ахунок платника податку у ро змірі - 491 653,00 грн.

Посадовими особами Ленінс ької Міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську суми податкового креди ту, що задекларовані Позивач ем у податкових деклараціях за лютий та квітень 2009 року не б ули своєчасно перевірені, чи м допущено порушення приписі в статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” .

Відповідно вимог п.п. 7.7.5 та 7.7.6 ст. 7 «Закону про ПДВ», у «Позив ача» виникає право на бюджет не відшкодування через 40 кале ндарних днів після надання « Відповідачу № 1» податкових д екларацій, а саме:

- за податковою декларацією за лютий 2009 року - з 27.04.2009 року.

- за податковою декларацією за квітень 2009 року - з 29.06.2009 року .

Так, податковий кредит за лю тий 2009 року, який був відображе ний у податкової декларації за лютий 2009 року та включений в розрахунок бюджетного відшк одування по ПДВ за лютий 2009 рок у, є таким що складається з под аткового кредиту за січень т а лютий 2009 року за найбільш кру пними операціями Позивача ма є наступні підтверджуючі опе рації з контрагентами:

Позивачем було перерахова но ТОВ “Електроприлад” суму оплати за придбання шестерні на суму 62754,00 грн.. за платіжним д орученням № 734 від 05.01.2009р., на суму - 12550,80 грн. за платіжним доруче нням № 735 від 08.01.2009р., на суму 50203,20 грн .. за платіжним дорученням № 30 в ід 26.01.2009р. та отримано податкові накладні № 1094-34-1 від 05.01.2009р. на сум у ПДВ - 10459,00 грн., № 2 від 08.01.2009р. на с уму ПДВ - 2091,80 грн., № 6 від 26.01.2009р. на суму ПДВ - 8367,20 грн. (податкові накладні та платіжні доруче ння додаються)

Позивачем було перерахова но ВАТ “Ток” суму передоплат и за придбання залізничного обладнання (запчастин) на сум у 17739,60 грн.. за платіжним доручен ням № 632 від 15.11.2008р. та отримано по даткову накладну № 11 від 27.02.2009р. на суму ПДВ - 2956,60 грн. (подат кові накладні та платіжні до ручення додаються)

Інші суми податкового кред иту за визначеною податковою декларацією також знайшли с воє підтвердження у доданих до позову документах (податк ових накладних, рахунках, акт ах виконаних робіт та платіж них дорученнях, що додаються ).

Податковий кредит за траве нь 2009 року, сплачений в березн і - квітне 2009 року та включени й в розрахунок бюджетного ві дшкодування в квітне 2009 року в иник за операціями Позивача із:

Позивачем було перерахова но ТОВ „Криворізький локомо тиворемонтний завод ВАТ „Мет алургтрансремонт” суму опла ти за капітальний ремонт теп ловозу ТГМ-4 № 0082 та допработи з а ремонт тепловозу ГТМ-4Б за пл атіжним дорученням № 97 від 24.03.200 9 року на суму 355438,67 грн. та отрима но податкову накладну № 11/2 від 24.03.2009р., з яких сума ПДВ становит ь - 59239,67 грн.

Позивачем було перерахова но ВАТ „Металургтрансремонт ” Дніпропетровського заводу по ремонту тепловозів „Пром тепловоз” суму оплати за рем онт ГГМ6А-1527 за платіжними дор ученнями № 93 від 20.03.2009 року, № 118 - 212 від 27.03.2009 року на суму - 489453,99 грн ., на суму - 126753,67 грн., на суму - 49 8761.44 грн., на суму - 42848,00 грн., на сум у - 400000,00 грн., на суму - 221714,21 грн., н а суму - 400000,00 грн. та отримані п одаткові накладні № 46/1 від 27.03.2009 року де сума ПДВ становить - 81575,67 грн., № 49/1 від 27.03.2009 року де сума ПДВ становить - 21125,61 грн., № 48/1 ві д 27.03.2009 року де сума ПДВ станови ть - 83126,91 грн., № 41/1 від 24.03.2009 року де сума ПДВ становить - 70474,67 грн., № 38/1 від 20.03.2009 року де сума ПДВ ста новить - 66666,67 грн., № 40/1 від 24.03.2009 ро ку де сума ПДВ становить - 36952, 36 грн., № 47/1 від 27.03.2009 року де сума ПД В становить - 66666,67 грн.

Крім того, судом встановлен о, що Позивачем до 1-го Відпові дача була подана наступна по даткова декларація по податк у на додану вартість:

- податкова декларація по по датку на додану вартість за т равень 2009 року, що зареєстрова на у 1-го Відповідача за № 49587 ві д 17.06.2009р.

Відповідно до рядку 25 вказа ної податкової декларації ві д 17.06.2009 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування По зивачем була заявлена сума п одатку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на р ахунок платника податку у ро змірі - 147 938,00 грн.

Посадовими особами Ленінс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції у місті Луганську суми податкового к редиту, що задекларовані Поз ивачем у податкових декларац іях за лютий - травень 2009 року б ули перевірені, що підтвердж ується Довідкою № 620/23-616/21799042 від 08.0 7.2009 року «Про результати позап ланової виїзної перевірки МП П ВТКФ «Приват-Коммерс» з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий - к вітень 2009 року, яка виникла за рахунок від' ємного значенн я ПДВ, що декларувалось у січн і - квітні 2009 року».

За висновками вказаної Дов ідки № 620 від 08.07.2009 року 1-й Відпові дач дійшов висновку про відс утність порушень Позивачем н орм податкового законодавст ва України при декларуванні визначених сум податку на до дану вартість, що увійшли до б юджетної заборгованості за п одатковими деклараціями Поз ивача за лютий - травень 2009 ро ку.

Ленінська об' єднана держ авна податкова інспекція в м істі Луганську дійшла виснов ку про неможливість підтверд ження заявлені суми бюджетно го відшкодування за лютий - травень 2009 року у зв' язку з не здійсненням відслідкування м ланцюга постачання в рамка х дії наказу ДПА України від 18 .08.2005 року № 350, чим допущено поруш ення приписів статті 7 Закону України „Про податок на дода ну вартість”.

Так, податковий кредит за тр авень 2009 року, сплачений в бер езні - квітні 2009 року та включ ений в розрахунок бюджетного відшкодування в квітні 2009 рок у виник за операціями Позива ча із:

Позивачем було перерахова но ВАТ „Металургтрансремонт ” Дніпропетровського заводу по ремонту тепловозів „Пром тепловоз” суму оплати за кап італьний ремонт тепловозів з а платіжними дорученнями - № 14 6 від 23.04.2009 року на суму 12582,81 грн., за платіжним дорученням № 144 від 23.04.2009 року на суму 316766,33 грн., за пла тіжним дорученням № 145 від 23.04.2009 р оку на суму 537561,92 грн. та отриман о податкові накладні № 60/1 від 09 .04.2009р., з якої суми ПДВ становить - 2097,13 грн., № 69/1 від 23.04.2009р., з якої су ми ПДВ становить - 52794,39 грн., № 68/ 1 від 23.04.2009р., з якої суми ПДВ стан овить - 89593,65 грн., на загальну с уму ПДВ - 144485,17 грн.

Інші суми податкового кред иту за визначеною податковою декларацією у кількості 27 поз ицій також знайшли своє підт вердження у доданих до позов у документах (податкових нак ладних, рахунках, актах викон аних робіт та платіжних дору ченнях, що додаються).

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті до Д ержавного бюджету України аб о відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодув ання) та строки проведення ро зрахунків визначено у п. 7.7 ст. 7 Закону „Про податок на додан у вартість”.

Сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню визначається як різниця між сумою податкового зобов' язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

Таким чином, сума бюджетног о відшкодування залежить лиш е від правильності визначенн я суми податкових зобов'язан ь та податкового кредиту.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пп . 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з податку, що в иник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого а бо відстроченого відповідно до закону), а при його відсутн ості - зараховується до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 За кону про ПДВ. якщо у наступном у податковому періоді сума, р озрахована згідно з пп. 7.7.1 цьог о пункту, має від'ємне значенн я, то:

а) бюджетному відшкодува нню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактичн о сплаченій отримувачем т оварів у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів.

б) залишок від'ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 За кону про ПДВ платник податку , який має право на одержання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я повної суми бюджетного від шкодування, подає відповідно му податковому органу податк ову декларацію та заяву про п овернення такої повної суми бюджетного відшкодування, як а відображається у податкові й декларації.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшк одування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом.

Зазначений пункт надає заг альне поняття „бюджетне відш кодування” та є відсилочною нормою, оскільки безпосередн ьо не встановлює порядок виз начення суми бюджетного відш кодування, а відсилає до інши х норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 За кону про ПДВ протягом 30 днів, н аступних за днем отримання п одаткової декларації, податк овий орган проводить докумен тальну невиїзну перевірку (к амеральну) заявлених у ній да них. За наявності достатніх п ідстав вважати, що розрахуно к суми бюджетного відшкодува ння було зроблено з порушенн ям норм податкового законода вства, податковий орган має п раво протягом такого ж строк у провести позапланову виїзн у перевірку (документальну) п латника для визначення досто вірності нарахування такого бюджетного відшкодування. П одатковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після за кінчення перевірки надати ор гану державного казначейств а висновок із зазначенням су ми, що підлягає відшкодуванн ю з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 За кону про ПДВ на підставі отри маного висновку відповідног о податкового органу орган д ержавного казначейства нада є платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшко дування шляхом перерахуванн я коштів з бюджетного рахунк у на поточний банківський ра хунок платника податку в обс луговуючому банку протягом п 'яти операційних днів після о тримання висновку податково го органу.

Згідно з п.4 Порядку відшкод ування податку на додану вар тість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції та Державного казнач ейства України 02.07.97р. № 209/72 (у реда кції наказу Державної податк ової адміністрації України т а Державного казначейства Ук раїни від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстр ованому в Міністерстві юстиц ії України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - П орядок 209) відшкодування подат ку на додану вартість з бюдже ту здійснюється органами Дер жавного казначейства Україн и за висновками податкових о рганів або за рішенням суду.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного ко дексу України в Україні заст осовується казначейська фор ма обслуговування Державног о бюджету України, яка передб ачає здійснення Державним ка значейством України, у тому ч ислі операцій з коштами держ авного бюджету та розрахунко во-касового обслуговування р озпорядників бюджетних кошт ів, контролю бюджетних повно важень при зарахуванні надхо джень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Таким чином Позивачем факт ично була сплачена до держав ного бюджету сума податку на додану вартість, яка відобра жена у визначених податкових деклараціях та заявлена до в ідшкодування на загальну сум у бюджетного відшкодування у розмірі - 662 208,00 грн. (шістсот ші стдесят дві тисячі двісті ві сім гривень 00 коп.).

Згідно чого, на даний час По зивачу не відшкодована та не повернена з державного бюдж ету України сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі - 662 208,00 грн (шістсот шістдесят дві тисячі двісті вісім гривень 00 коп.).

Враховуючи наявні у матері алах справи докази, суд погод жується з доводами позивача щодо правильності визначенн я податкових зобов' язань, а також правильності визначен ня суми бюджетного відшкодув ання, тому позовна підлягає з адоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

З платіжного доручення № 207 від 11 червня 2009 р. наданого пози вачем вбачається, що Виробни ча торгівельно-комерційна фі рма „Приват-Коммерс” сплатил о судовий збір у розмірі 1700 грн .

На підставі викладеного, ке руючись ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» №168 /97-ВР від 03.04.1997 р., ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98 , 158 - 163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов М алого приватного підприємст ва Виробнича торгівельно-ком ерційна фірма „Приват-Коммер с” до Ленінської Міжрайонної державної податкової інспек ції в м. Луганську та Головног о управління державного казн ачейства у Луганській област і про стягнення з державного бюджету України суми бюджет ної заборгованості по подат ку на додану вартість задово льнити повністю.

Стягнути з Державного Бюдж ету України (р/р. № 31117030700006 в банку ГУ УДК в Луганській області, М ФО № 804013 на ім' я УДК в м. Лугансь ку ГУ УДК в Луганській област і код ОКПОУ № 24046582, по коду бюдже тної класифікації 14010200 “бюджет не відшкодування по податку на додану вартість грошовими коштами”) на користь Малого п риватного підприємства Виро бничої торгівельно-комерцій ної фірми „Приват-Коммерс” (910 00, м. Луганськ, вул. 50 Років Утвор ення СРСР, 22, ЄДРПОУ № 21799042, р/р. № 2600715233 в ЛОД ВАТ «Райффайзен б анк “Аваль” м. Луганська, МФО 3 04007) суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість, за податковими деклара ціями за лютий 2009 року у сумі - 22 617,00 грн., за квітень 2009 року у су мі - 491 653,00 грн., за травень 2009 року у сумі - 147 938,00 грн., що у загальн ому розмірі становить - 662 208,00 гр н. (шістсот шістдесят дві тися чі двісті вісім гривень 00 коп. ) та судові витрати у сумі 1700 гр н.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку частини 5 статті 1 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ С .В. Борзаниця