Ухвала

від 30.10.2017 по справі 923/1315/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 923/1315/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" від імені якого діє учасник товариства - Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" на рішення від на постанову відГосподарського суду Херсонської області 20.04.2017 Одеського апеляційного господарського суду 13.07.2017 у справі№ 923/1315/16 Господарського судуХерсонської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" від імені якого діє учасник товариства - Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" доОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Аргус" провідшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" від імені якого діє учасник товариства - Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі № 923/1315/16.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді , а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року .

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи № 915/1627/16, провадження у справі було порушено Господарським судом Херсонської області 07.12.2016, тобто після набрання чинності Законом , а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги . Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вищим господарським судом України встановлено, що касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" від імені якого діє учасник товариства - Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" подано та підписано представником ОСОБА_6 на підставі довіреності № 874 від 02.06.2017, виданої ОСОБА_7 в порядку передоручення від імені Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" (п. 20 довіреності від 07.12.2016); при цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до касаційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо).

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" від імені якого діє учасник товариства - Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА Л.Б. ІВАНОВА