Ухвала

від 26.10.2017 по справі 910/11911/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа №910/11911/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Власова Ю.Л.

Руденко М.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шеколан

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.10.2017 (суддя Грєхова О.А.)

у справі № 910/11911/17

за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах

держави, в особі Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського

району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шеколан

(далі - ТОВ Шеколан )

про відшкодування збитків у розмірі 373 174,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/11911/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Шеколан на користь Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області збитки у розмірі 373 174, 92 грн. Стягнуто з ТОВ Шеколан на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в розмірі 5 597, 62 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/11911/17 за апеляційною скаргою відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Власов Ю.Л., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів її надіслання позивачу - Драбове-Барятинській сільській раді Драбівського району Черкаської області.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду (20.07.2017 згідно штампу канцелярії на першій сторінці позовної заяви) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік , який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є відшкодування збитківу розмірі 373 174, 92 грн., тому відповідно до положень Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позову складала 5 597, 62 грн. (1,5% ціни позову).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 6 157, 38 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 4319 від 12.10.2017 на суму 5 597, 62 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ Шеколан не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/11911/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Шеколан без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/11911/17 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Ю.Л. Власов

М.А. Руденко