Ухвала
від 27.10.2017 по справі 2а-6225/11/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27.10.2017 р. № 2а-6225/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Управління Песійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54030

доХолдингової компанії "Юрлена", пр. Леніна, 124-А, кв. 25, м. Миколаїв, 54055

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Холдингової компанії "Юрлена" заборгованість в сумі 1244,22 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-6225/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (заявник) вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

На підтвердження повідомлених обставин позивач надав суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань.

Стаття 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом від 22.08.2012 року по справі № 2а-6225/11/1470 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала про заміну сторони виконачого провадження може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2017
Оприлюднено02.11.2017
Номер документу69889023
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-6225/11/1470

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 19.08.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Постанова від 21.10.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні