Ухвала
від 31.10.2017 по справі 814/2141/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2017                                                                                                     № 814/2141/17

м. Миколаїв

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку виправлення недоліків

за позовом: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568", пров. 2-й Ковальський, 22-А, м. Миколаїв, 54042

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з липня по вересень 2017 року в загальній сумі 30410,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Південсільспецмонтаж-568» (надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з липня по вересень 2017 року в загальній сумі 30410,49 грн.

          У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 20.10.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк до 30.10.2017 виправити недоліки вказані в ухвалі.

           30.10.2017 позивачем надано до суду клопотання про продовження строку виправлення недоліків.

          Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

          З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2017.

3.          Копію ухвали надіслати позивачу.

4.          Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя                                                                       В. В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2017
Оприлюднено02.11.2017
Номер документу69889257
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2141/17

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Постанова від 07.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні