Ухвала

від 25.10.2017 по справі 815/2516/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2516/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

представника відповідача/апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства Агро-Вік до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року Фермерське господарство Агро-Вік (далі - ФГ Агро-Вік ) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у вигляді відмови від укладання з Фермерським господарством Агро-Вік (код 32356822) додаткової угоди щодо поновлення дій договору оренди землі від 21.01.2005 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.03.2005 року за №040553700002 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області підписати з Фермерським господарством Агро-Вік (код 32356822) додаткову угоду до договору оренди землі від 21.01.2005 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.03.2005 року за №040553700002 про поновлення договору оренди землі до 30.03.2025 року.

Позивач послався на наявність підстав для автоматичного продовження договору оренди земельної ділянки, яка була укладена між позивачем та Ширяївською РДА від 21.01.2005 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.03.2005 року за №040553700002, а тому відмова відповідача від укладання додаткової угоди є протиправною.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року адміністративний позов ФГ Агро-Вік був задоволений повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у вигляді відмови від укладання з Фермерським господарством Агро-Вік (код 32356822) додаткової угоди щодо поновлення дій договору оренди землі від 21.01.2005 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.03.2005 року за №040553700002. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області підписати з Фермерським господарством Агро-Вік (код 32356822) додаткову угоду до договору оренди землі від 21.01.2005 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.03.2005 року за №040553700002 про поновлення договору оренди землі до 30.03.2025 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог ФГ Агро-Вік відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника відповідача/апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.01.2005 р. між фермерським господарством Агро-Вік (надалі ФГ Агро-Вік ) та Ширяївською районною державною адміністрацією був укладений Договір оренди землі (надалі - договір).

Пунктами 1, 2 договору встановлено, що Ширяївська районна державна адміністрація (орендодавець) надає, а ФГ Агро-Вік (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області. В оренду передається земельна ділянка із земель запасу загальною площею 15,57 га, у тому числі рілля 15,57 га.

Відповідно до п. 8 Договору останній укладено на 10 років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право його поновлення на новий строк.

Договір зареєстровано у Ширяївському районному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2005 року за №040553709002.

Про факт передачі орендарю обумовленої Договором земельної ділянки свідчить підписаний обома сторонами та скріплений печаткою орендодавця Акт прийому-передачі від 30.03.2005 року.

У зв'язку зі зміною розміру грошової оцінки земельної ділянки, 17.07.2012 року сторонами підписана додаткова угода до Договору оренди землі від 21.01.2005 року про внесення змін до нього, які стосувались п.п. 9-14 щодо розміру та форми орендної плати, строків її внесення та відповідальності за невиконання умов Договору.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 33 Закону України Про оренду землі Управління Держгеокадастру в Одеській області має укласти з ФГ Агро-Вік додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої договір має бути поновлений на той самий строк, на який був укладений первісний договір оренди землі, а саме на 10 років.

Враховуючи той факт, що після закінчення строку дії Договору оренди ФГ Агро- Вік продовжує добросовісно користуватись орендованою земельною ділянкою, використовує її за цільовим призначенням, вносить плату за її використання та той факт, що орендодавець не направляв на адресу ФГ Агро-Вік будь-яких обґрунтованих заперечень, які б унеможливлювали подальшу пролонгацію орендних відносин, Договір оренди землі від 21.01.2005 року між Ширяївською районною державною адміністрацією та ФГ Агро-Вік щодо оренди земельної ділянки площею 15,57 га, яка знаходиться на території Ширяївської селищної ради, позивач вважав поновленим на той же строк.

09.03.2017 року позивачем до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було направлено лист з викладенням своєї позиції з приводу необхідності поновлення договору оренди на тих самих умовах та укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди від 21.01.2015 року та проханням виконати вимоги частин 8, 9 ст. 33 Закону України Про оренду землі та у місячний строк укласти з ФГ Агро-Вік додаткову угоду до Договору оренди землі про його поновлення.

25.03.2017 року позивачем отримана відповідь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, датована 21.03.2017 року за номером 27-15-0.3-2791/2-17, в якої зазначено, що позивачем орендарем не дотримано вимоги ст. 33 Закону України Про оренду землі щодо поновлення договору на новий строк, а саме відсутнє повідомлення орендаря у встановлений договором строк намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, у зв'язку з чим ФГ Агро-Вік втратило переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк, тобто, договір оренди землі від 21.01.2005 року припинився 30.03.2015 року у зв'язку із закінченням строку його дії.

За вказаною підставою Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відмовило у поновленні договору оренди землі від 21.01.2005 року та в укладанні будь - яких додаткових угод до нього.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив позивачу у поновленні договору оренди, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи дану справу та задовольняючи позов ФГ Агро-Вік суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, щодо поновлення договору оренди на новий строк та укладення додаткової угоди.

Однак, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку спірні відносини, які склалися між сторонами, не пов'язані із безпосереднім здійсненням відповідачами відносно ФГ Агро-Вік владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на них законом, а виникли із договірних відносин, а саме щодо спонукання іншої сторони до укладення додаткової угоди до договору оренди землі щодо поновлення строку його дії.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на приписи частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пунктів 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

Отже, спори предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01 жовтня 2013 року у справі № 21-345а13.

Та обставина, що позовні вимоги у даній справі стосуються спонукання іншої сторони договірних відносин до укладання додаткової угоди до договору оренди землі щодо поновлення строку його дії, залишилась поза увагою суду першої інстанції.

На підставі ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, роз'яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов