Ухвала

від 27.10.2017 по справі 537/491/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/491/17 Номер провадження 11-сс/786/566/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Надано прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у житловому домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення на електронних носіях так і в паперовому вигляді оригіналів документів та речей, що стосуються придбання цукру у СФГ «Дослідне» (код ЄДРПОУ 32364537), ПП «Ланнівський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 00372256), ТОВ «Ланнівська МТС» (код ЄДРПОУ 32886235) та реалізації цукру, а також документи підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Вілтек-В» (код ЄДРПОУ 39910164), ТОВ «Велеречі» (код ЄДРПОУ 39744163), ТОВ «Аффар» (код ЄДРПОУ 39942070), ТОВ «Грейт-УЗ» (код ЄДРПОУ 39864239), ТОВ «Селма Груп» (код ЄДРПОУ 40261448), ТОВ «Астра-Кепітал» (код ЄДРПОУ 38757889), ТОВ «Хайлайт» (код ЄДРПОУ 40046737), ТОВ «Айленд Трейд» (код ЄДРПОУ 39420634), ТОВ «Вазіс Торг» (код ЄДРПОУ 39717475), ТОВ «Келад» (код ЄДРПОУ 40154011), ТОВ «Сіті-Стар» (код ЄДРПОУ 40413280), ТОВ «Русторс» (код ЄДРПОУ 40451042), ТОВ «Альтера Стайл» (код ЄДРПОУ 40926057), ТОВ «СГ Агро Світ» (код ЄДРПОУ 36596702), ТОВ «Норвіч Компані» (код ЄДРПОУ 40959999), TOB «СКС» (код ЄДРПОУ 36088095) за період з 1.01.2016 по 2.06.2017, а саме: договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, актів приймання-передачі, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, свідоцтв якості, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), листування та документів, які підтверджують фактичні обсяги придбання та реалізації товарів, розрахунків, а також: грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення та призначених для закупівлі вищевказаних ТМЦ, банківських карток, мобільних телефонів, чорнових записів, печаток і штампів вищевказаних СГД з ознаками «фіктивності», електронних засобів зберігання і передачі інформації, які містять дані про протиправну діяльність суб`єктів господарської діяльності та ті, що стосуються фактичної реалізації товарів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 17.10.2017 ОСОБА_3 до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, 27.10.2017 вказана апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Зокрема, згідно вимог ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК Українивизначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Більш того, ч. 3 вказаної статті прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто за приписами вказаних статтей КПК України ухвала слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2