Рішення

від 31.10.2017 по справі 756/14659/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.10.2017 Справа № 756/14659/16-ц

Номер справи 756/14659/16-ц

Номер провадження 2/756/1517/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будкапітал-2014 про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ Будкапітал-2014 (відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій. З урахуванням уточнень позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а саме укомплектувати вбудовану кухню, встановити електричну плиту на дві конфорки, надати правовстановлюючі документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також позивач просить стягнути на свою користь з відповідача штрафні санкції за загальною сумою 86 933,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно цього договору відповідач до 28 лютого 2015 року був зобов'язаний передати у власність позивача майнові права на квартиру, а останній був зобов'язаний сплатити на користь відповідача 147 893,52 грн. Окрім того відповідач був зобов'язаний передати позивачу квартиру з наступними технічними характеристиками - стіни: штукатурені, пошпакльовані та пофарбовані; підлога; ламінат; стеля: штукатурені, відшпакльовані та покрашені; додаткові дані: робоча поверхня стіни оздоблена кахлем, вбудована кухня, наявність електричної плити на дві конфорки, раковина, сантехніка.

Позивач свої зобов'язання згідно умов вищевказаного договору виконав у повному обсязі, а саме сплатив на користь відповідача 147 893,52 грн.

25 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання передачі квартири за договором купівлі-продажу майнових прав, однак відповідачем не виконано належним чином умов договору щодо технічного обладнання квартири та щодо передачі майнових прав на квартиру шляхом підписання акту приймання передачі майнових прав. Зокрема у квартирі вбудована кухня не укомплектована (відсутня верхня частина), відсутні електрична плита на дві конфорки. До того ж відповідач не передав позивачу правовстановлюючі документи на квартиру.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, у нього перед позивачем за період з 28.02.2015 по 10.07.2017 утворилась заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 86 933,79 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ Будкапітал-2014 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 (позивач) та ТОВ БУДКАПІТАЛ - 2014 (відповідач) було укладено Договір № 3/1Д/кп купівлі-продажу майнових прав на квартиру (Договір) (а.с.7-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач зобов'язується передати у власність позивача, а позивач зобов'язується прийняти у власність майнові права на квартиру в м. Київ, по вул. Червонофлотській, буд. 24 (літ. А), кв. 1-д (квартира), третій поверх та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах Договору (а.с.7-11).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що майнові права на квартиру за цим Договором передаються від ТОВ БУДКАПІТАЛ-2014 позивачу шляхом підписання Акту прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав), який є невід'ємною частиною цього Договору та зразок якого сторони погодили в Додатку № 1 до цього Договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами протягом 30 днів після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об'єктів будівництва та не пізніше 28.02.2015 року за умови повної оплати позивачем ціни майнових прав на квартиру (а.с.7-11).

Згідно п. 2.1. Договору майнові права на квартиру являють собою право на отримання у власність квартири, комплектація та перелік робіт по якій складається з наступного: Кухня студія: Стіни: штукатурені, пошпакльовані та пофарбовані; Підлога: ламінат; Стеля: штукатурені, від шпакльовані та покрашені; Додаткові дані: робоча поверхня стіни оздоблена кахлем, вбудована кухня, наявність електричної плити на дві конфорки, раковина, сантехніка (а.с.7-11).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна майнових прав на квартиру за цим Договором становить 147 893,52 грн, в тому числі ПДВ - 24 648,92 грн (а.с.7-11).

Позивач свої зобов'язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі, а саме сплатив на користь відповідача грошові кошти у розмірі 147 893,52 грн, що підтверджується довідкою про оплату майнових прав за Договором купівлі - продажу майнових прав № 3/1Д/кп від 19.09.2014 від 25 вересня 2014 року (а.с.14).

25 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання передачі квартири за договором купівлі-продажу майнових прав, однак відповідачем не виконано належним чином умов договору щодо технічного обладнання квартири. Зокрема у квартирі вбудована кухня не укомплектована (відсутня верхня частина), відсутні електрична плита на дві конфорки. Вказані обставини позивач зазначив у п. 4 Акту (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Враховуючи ті обставини, що відповідач всупереч нормам Договору № 3/1Д/кп купівлі-продажу майнових прав на квартиру у повному обсязі не укомплектував вбудовану кухню (відсутня верхня частина, відсутня електрична плита на дві конфорки), суд вбачає можливим зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання умов договору №3/1Д/кп купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а саме: укомплектувати вбудовану кухню, встановити електричну плиту на дві конфорки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що за період з 28.02.2015 по 10.07.2017 у відповідача за неналежне виконання умов Договору перед позивачем утворилась заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 86 933,79 грн, яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача.

В частині зобов'язання відповідача надати позивачу правовстановлюючі документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним відмовити, оскільки обраний позивачем спосіб захист порушеного права не відповідає ст.16 ЦК України. На даний час,не передбачено видання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на відміну від законодавства, що діяло до 1 січня 2016 року). При цьому до реєстру в обов'язковому порядку вносяться відомості про підставу для виникнення права власності.

Водночас нині, як і до 1 січня 2016 року, для проведення державної реєстрації прав подаються документи, на підставі яких здійснюється така реєстрація. Так, за загальним правилом для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки).

Тож до відомостей про підставу для виникнення права власності слід вносити документи, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності.

Державна реєстрація прав завершується формуванням інформації з Державного реєстру прав для використання її надалі заявником.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 420,53 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України; ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів ; керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Будкапітал-2014 (код ЄДРПОУ -39092869) вчинити дії щодо виконання умов договору №3/1Д/кп купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а саме: укомплектувати вбудовану кухню, встановити електричну плиту на дві комфорки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будкапітал-2014 (код ЄДРПОУ -39092869) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) штрафні санкції в розмірі 86 933 грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будкапітал-2014 (код ЄДРПОУ -39092869) на користь держави судовий збір в розмірі 1 420 грн. 53 коп.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко