Ухвала

від 31.10.2017 по справі 583/276/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №583/276/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О. Номер провадження 22-ц/788/1746/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 34

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради, Управління житлово- комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Приватне підприємство СІБ ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 09.10.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради та Управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 10 285,29 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., а всього 13 285,29 грн.

Стягнуто з Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради та Управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради по 607,50 грн. з кожного, на користь ОСОБА_3, в рахунок компенсації понесених нею судових витрат.

В іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради та Управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради судовий збір у дохід держави з кожного по 518,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у в дохід держави у розмірі 243,20 грн.

Зазначене рішення суду Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради оскаржило в апеляційному порядку, подавши 02.10.2017 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Управлінням капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради не у повному розмірі сплачений судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2017 року встановлено 1 600 грн.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) у розмірі 640,00 грн. та за одну вимогу майнового характеру(відшкодування матеріальної шкоди) у розмірі 640,00 грн. (640,00 грн. х 2 = 1 280,00 грн.), 110 % від яких складає 1 408,00 грн. (1 280,00 грн. х 110 %), а тому, з урахуванням сплачених відповідачем 1 140,48 грн., за апеляційне оскарження рішення суду, останньому необхідно запропонувати доплатити ще 267,52 грн.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати Управлінню капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради (а.с.129 том 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук