Ухвала

від 24.10.2017 по справі 910/12385/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/12385/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_3 (представник за договором);

від відповідача 1 - ОСОБА_4 (директор);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі №910/12385/17 та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 03.10.2017 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на необхідність дослідження підпису ОСОБА_1 в протоколі №06-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" від 06.06.2017 та у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2. За твердженням позивача, останній не підписував вказані документи.

Разом з тим, 23.10.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про призначення судової експертизи у справі з більш розширеним колом питань, в якому крім викладених питань у клопотанні, поданому в судовому засіданні 03.10.2017, позивач просить дослідити відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" в протоколі №06-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" від 06.06.2017 та у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2.

В судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача підтримав подані клопотання про призначення судової експертизи у справі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання позивача та зауважив щодо доцільності призначення судової експертизи в даній справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання 24.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку щодо доцільності призначення судової експертизи в даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання недійсним договору та рішення, з посиланням на те, що позивачем зазначені документи не підписувались, а відповідачем 1 спірне рішення загальних зборів не приймалось, а наявні у зазначених документах підписи та печатки не відповідають підпису позивача та відбитку печатки відповідача 1, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу для встановлення факту підписання спірних документів позивачем та відповідності відтиску печатки відповідача 1 у спірних документах.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 2 Рекомендації для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

- вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами;

- умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами;

- експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні 24.10.2017 у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підписів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того в судовому засіданні були відібрані експериментальні зразки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ". Крім того, представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1. Приймаючи до уваги викладені обставини, зокрема той факт, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за доцільне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 41, 86, 79 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №910/12385/17 судову експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" у Протоколі №06/06-17 від 06.06.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" саме ОСОБА_1, або іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 06.06.2017 у м. Києві саме ОСОБА_1, або іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" у Протоколі №06/06-17 від 06.06.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" безпосередньо печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", експериментальні зразки відтиску якої надаються?;

- чи нанесено відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ" у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 06.06.2017 у м. Києві безпосередньо печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", експериментальні зразки відтиску якої надаються?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою №910/12385/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №910/12385/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко