Ухвала

від 30.10.2017 по справі 910/15342/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/15342/17 За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Більшовик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медична клініка - Валерія

про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-08/Б-2015 в розмірі 325 899,01 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пересада Р.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Більшовик (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Медична клініка - Валерія (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-08/Б-2015 в розмірі 325 899,01 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 порушено провадження у справі №910/15342/17 та призначено до розгляду на 02.10.2017.

27.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 02.10.2017 не з'явився, представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали суду від 12.09.2017 залишені сторонами без виконання.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 30.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017, в порядку ст. 89 ГПК України, виправлено допущені при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 описки.

30.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 30.10.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2017 з'явився, подане клопотання про витребування доказів підтримав

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, оскільки:

- в матеріалах справи вже наявний розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені по кожному платежу;

- виписку по надходженню коштів від відповідача за Договором оренди відповідач не позбавлений можливості самостійно надати;

- умовами Договору оренди не передбачено обов'язку з виставлення позивачем рахунків;

- документи, на підставі яких позивач уклав з відповідачем Договір оренди взагалі не є предметом розгляду у даній справі.

В свою чергу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок індексації орендної плати у відповідності до п. 3.3 Договору оренди, із зазначенням розрахунку визначення такого показника за кожний місяць окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконання сторонами вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 та 02.10.2017 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.11.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за спірним договором та надати суду акт, складений за наслідками такої звірки.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо періоду заборгованості;

- розрахунок індексації орендної плати у відповідності до п. 3.3 Договору оренди, із зазначенням розрахунку визначення такого показника за кожний місяць окремо;

- пояснення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- контрозрахунок позовних вимог

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова