Постанова

від 08.02.2010 по справі 3-92/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-92/10 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП, який надійшов з ДПС взводу супроводження у відношенні ОСОБА_1, який народився 09.12.1973р. у м. Харкові, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Луначарського, 48,-

встановив:

02 грудня 2009 року об 11-10 год. ОСОБА_1, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 21099 держ. № НОМЕР_1 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, не здійснив зупинки транспортного засобу при проходженні колони автомобілів, що рухалися з червоним та синім проблисками маячків та спеціальним звуковим сигналом, та продовжив рух в попутному напрямку.

В судове засідання ОСОБА_1П не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 122 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2009р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що правопорушення сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 3.2 Правил дорожнього руху України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. З ст. 122 КУпАП, тобто ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, що створюють перешкоди дорожнього руху або загрозу безпеці руху.

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що будучи попередженим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальних межах, встановлених санкцією ч. З ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. З ст. 122 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя -