Ухвала

від 31.10.2017 по справі 754/12784/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.

№22-ц/796/10471/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № 754/12784/17-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Кристал-23 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу Кристал-23 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу Кристал-23 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків, зокрема, в частині пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року отримана скаржником 23 вересня 2017 року.

Разом з тим, станом на 31 жовтня 2017 року відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - не надано.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Кристал-23 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Кристал-23 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу Кристал-23 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: