ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3489/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Рапід", м. Харків до Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка про стягнення коштів в сумі 153923,11 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №9 від 12.10.2017 р.;
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "Рапід" - звернувся з позовом до відповідача - Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" - про стягнення коштів в сумі 153923,11 грн., з яких: 151401,50 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 2522,11 грн. 3% річних.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором надання послуг охорони №38 від 01.11.2012 р.
Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Суду від 17.10.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.10.2017 р.
31.10.2017 р. від відповідача СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" надійшло клопотання (вх.№35603 від 31.10.2017 р.), в якому він повідомив Суд про бажання прийняти участь у судовому засіданні через свого повноваженого представника, надати пояснення та долучити відповідні докази. Відповідач зазначив, що у даному судовому засіданні його представник взяти участь не може, оскільки братиме участь у іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Харківської області. В зв'язку з цим, відповідач просив Суд визнати неявку його представника в дане судове засідання поважною та відкласти розгляд справи.
Крім того, 31.10.2017 р. від позивача надійшли документи згідно супровідного листа (вх.№35599 від 31.10.2017 р.).
В судовому засіданні 31.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№35603 від 31.10.2017 р.) заперечував. Водночас, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та документів по справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№35603 від 31.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи, Суд відмовляє в його задоволенні як необгрунтованому та безпідставному. Так, відповідачем не було надано доказів неможливості направлення в дане судове засідання свого повноважного представника.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, Суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, намір позивача надати додаткові докази по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 11:40 год.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2017 |
Оприлюднено | 06.11.2017 |
Номер документу | 69920618 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Суярко Т.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні