Ухвала

від 31.10.2017 по справі 813/722/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31 жовтня 2017 року                                                             справа № 813/722/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/722/17 від 12.04.2017, виданого за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/722/17 від 12.04.2017, виданого за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/722/17 від 02.03.2017 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ» про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Вказана постанова набрала законної сили. На виконання вказаної постанови Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/722/17 від 12.04.2017, який скеровано для примусового виконання до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. Постановою державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 22.06.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу. З огляду на викладене заявник просить замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на його правонаступника – Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати таку заяву без його участі.

Відповідності до вимог частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

Суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження виходив з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/722/17 від 02.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з Дочірнього підприємства акціонерного товариства “Міжміськзв'язокбуд” фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж “МТМ” (код ЄДРПОУ 01168204) на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5 368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 71 коп.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

12 квітня 2017 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/722/17, в якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в у Галицькому районі м. Львова.

Вказаний виконавчий лист управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова скерувало для примусового виконання до Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

22 червня 2017 року постановою Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № 53922708 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова реорганізовано шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та створено Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, про що 31.03.2017 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 415 134 0000 041410.

Отже, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконав-чого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Як наслідок, заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише за наявності чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження.

Як видно з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2017 ВП № 53922708, повернення виконавчого документа відбулося відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави та порядок повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до пункту 2 частини 1 якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказані обставини свідчать про те, що відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом № 813/722/17 від 12.04.2017, у зв'язку з чим відсутні підстави для заміни стягувача у неіснуючому виконавчому провадженні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не позбавлене права повторного звернення до відповідного територіального органу державної виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 813/722/17 у разі долучення до заяви документів, які підтверджують повноваження представника Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова як правонаступника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова. Такими документами, окрім довіреності, є відповідна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з записом про припинення державної реєстрації припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та копія Постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з відповідним додатком.

За умови подання пакету документів, які підтверджують право Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження, та у разі повернення чи відмови органом державної служби у прийнятті до примусового виконання виконавчого листа № 813/722/17, відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» заявник вправі оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

Ухвалив :

В задоволенні заяви Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/722/17 від 12.04.2017, виданого за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Р.М. Брильовський