Ухвала

від 27.10.2017 по справі 210/3414/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3414/16-к

Провадження № 1-кс/210/1743/17

"27" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016040710000016 на бездіяльність слідчого, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016040710000016 на бездіяльність слідчого та про повернення майна, яке було вилучено в ході обшуку за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2017 року. Але крім іншого було вилучене майно, яке до вказаного кримінального провадження ніякого відношення не має. Просить повернути вилучене майно.

Суд, дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступні фактичні обставини.

В провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016040710000016 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ЛебединськогоВ.М.

Згідно протоколу обшуку від 13.01.2017 року було вилучене майно ОСОБА_3 , а саме : мобільний телефон «Samsung» GT E12002DAAS EK, «MEIZU» M2, грошові кошти 800 грн., грошові кошти 6600 грн., грошові кошти 100 доларів США дві флешки 1 Гб і 16 Гб

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не порушувалося.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з пункту 5) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині ст.303 КПК України, зокрема : пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Суд вважає, що в рамках порушеного кримінального провадження, вилучене та арештоване майно не є речовими доказами та підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 19,41 Конституцією України, ст..ст. 9, 16, 98-100, 160-169, 174-173, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016040710000016 на бездіяльність слідчого - задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене в ході обшуку 13.01.2017 року майно ОСОБА_3 , а саме : мобільний телефон «Samsung» GT E12002DAAS EK, «MEIZU» M2, грошові кошти 800 грн., грошові кошти 6600 грн., грошові кошти 100 доларів США дві флешки 1 Гб і 16 Гб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1