Ухвала

від 31.10.2017 по справі 4/67/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 4/67/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника заявника: ОСОБА_1 - дов.№8901 від 09.11.2016 (приймає участь у режимі відеоконференції),

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника органу ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78) про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 по справі №4/67/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1а),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ»

(54001, АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості в сумі 521122,37 грн., з яких: 453000,00 грн. основного боргу, 49659,89 грн. заборгованості по відсотках, 18162,48 грн. пені, 300,00 грн. комісії за управління кредитом станом на 03.03.2009, -

орган примусового виконання рішень: Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/1), -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ» - 453000,00 грн. основного боргу, 49659,89 грн. заборгованості по відсотках, 18162,48 грн. пені, 300,00 грн. комісії за управління кредитом станом на 03.03.2009.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2009 в даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ» (вул.Садова, 1, м.Миколаїв, код 32003945) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» (вул.Садова, 1а, м.Миколаїв, код 23627339) суму 453000,00 грн. основного боргу, 49659,89 грн. заборгованості по відсотках, 300,00 грн. комісії за управління кредитом, 2714,45 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 15350,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 12,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення комісій, 5211,22 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2009 господарським судом було видано наказ від 17.11.2009.

26.11.2009, у зв'язку із приведенням діяльності акціонерного товариства у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства ВАТ «Кредобанк» змінило назву на ПАТ «Кредобанк» , що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію та копією Статуту ПАТ «Кредобанк» в новій редакції.

31.03.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53564250 з примусового виконання наказу виданого 17.11.2009 Господарським судом Миколаївської області по справі №4/67/09.

Виконавче провадження на даний час не закінчено.

Як вбачається з пояснень представника заявника, наказ суду вже пред'являвся до виконання, однак грошові кошти стягнуті не були, виконавчий документ було повернуто стягувану без виконання.

23.10.2017 від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №21389/2017/И від 20.10.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 по справі №4/67/09, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2009 у справі №4/67/09.

Представник відповідача в у судове засідання 31.10.2017 не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані ним докази, суд встановив наступне.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник обґрунтовує нормами ст.ст.22, 25, 121-4 ГПК України.

29.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (надалі - новий кредитор) було укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги б/н (надалі - Договір факторингу), відповідно до якого банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, а відповідно новий кредитор, на умовах цього договору, цим купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у Додатку №1 (в тому числі права вимоги за Кредитним договором №26-2006 від 05.05.2006, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «ЕОЛ» ) (п.3.1.).

Згідно п.3.2. Договору факторингу, сторони зобов'язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку ОСОБА_3 прийому-передачі Портфеля заборгованостей, згідно Додатку №2 до договору на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за Портфелем заборгованості відповідно до умов цього договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного акту.

Сторонами Договору факторингу визначено, що термін «права вимоги» в контексті договору означає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами та повний обсяг прав вимоги до сторін забезпечення за забезпечувальними документами, строк виконання за якими настав на дату відступлення прав вимоги за цим договором, а також які виникнуть у майбутньому, зокрема, право на основну суму кредиту, на проценти, нараховані на неї, на комісії та будь-які штрафні санкції (за наявності), що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

За умовами Договору факторингу, «заборгованість» означає невиконані (несплачені) певним позичальником грошові зобов'язання перед банком, розраховані відповідно до умов кредитного договору i ще не сплачеш на день підписання цього договору.

«Портфель заборгованості« за умовами Договору факторингу від 29.11.2011 сукупність невиконаних (несплачених) позичальниками грошових зобов'язань перед банком, нарахованих відповідно до умов кредитних договорів і ще не сплачених на день підписання цього договору, зокрема, пов'язаних із сумою основного боргу по кредиту, процентами, комісіями, штрафними санкціями тощо.

У відповідності до п.8.1. Договору факторингу, новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитними договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами, та одержує право замість банка вимагати від позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими кредитними договорами та від сторін забезпечення виконання ними зобов'язань за забезпечувальними документами. Починаючи з дати надходження ціни відступлення новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на виконання відступлених прав вимоги.

Відповідно п.8.3. Договору факторингу з метою надання новому кредитору можливості виконання своїх прав i обов'язків, сторони узгоджують, що банк у судових, виконавчих провадженнях або провадженнях у зв'язку з банкрутством за його участю або у зв'язку з кредитними договорами та забезпечувальними документами залучить нового кредитора, а новий кредитор зобов'язується вступити до справи як сторона процесу i буде вживати заходів до звільнення банку від подальшої участі в провадженні.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору факторингу складено відповідний ОСОБА_3 про передачу Портфеля заборгованості підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с.55).

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, і Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 121-4 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 121-4 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У відповідності до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, звернення стягувача із заявою у порядку ст.121-4 ГПК України про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №53564250 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , тому суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» №21389/2017/И від 20.10.2017 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/67/09 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у справі №4/67/09 з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7, код ЄДРПОУ 37356981).

3. Копії даної ухвали направити на адреси: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78), Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1а), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ» (54001, АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7) та Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/1).

Суддя М.В. Мавродієва