Постанова

від 01.11.2017 по справі 810/5008/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5008/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства Берізка до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

СТ Берізка звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень № 000003/10-17-25/20626262 від 24.04.2015 та №000029/10-17-22-02/20626262 від 25.06.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2015 відповідно до наказу ГУ ДФС у Київській області від 31.03.2015 № 114 та направлень № 1202 та № 1203 від 08.04.2015, ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку в магазині СТ Берізка за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Пристроми, вул. Черняховського, 111 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої того ж дня було складено Акт фактичної перевірки №563/10-36-21/20626262 (бланк за №001034) (далі-Акт).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки коньяку України Таврія Каховський три зірочки, 0,5 л. 40% об. по ціні 41, 00 грн., що підтверджується Z-звітом від 24.11.2014. В той час, коли Постановою КМУ №957 від 30.10.2008, мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій у такій тарі встановлено в розмірі 59, 01 грн., чим порушено вимоги ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995.

Також встановлено факт реалізації пляшки горілки Біленька Класична , 0,7л., 40% об., виробництва ТОВ Лікеро-горілчаний завод Прайм , по ціні 59, 00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 08.04.2015 №0002 (термін придатності 24 місяці, дата виготовлення 17.10.2011), яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразку АВ 20 ААБЛ 033022 04/11 11,794 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання напоїв та тютюнових виробів.

24.04.2015 на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №000003/10-17-25/20626262, на загальну суму штрафу в розмірі 27 000 грн., з них: за факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої - 10 000 грн. та за факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка - 17 000 грн.

Крім того, 27.05.2015 відповідно до наказу ГУ ДФС у Київській області № 195, направлень № 1891 та № 1892 від 09.06.2015 ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку в магазині СТ Берізка за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Вовчків, вул. Лесі України, 56, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої 09.06.2015 було складено Акт фактичної перевірки №879/10-36-21/20626262 (бланк за №001339) (далі-Акт).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки горілки Байка Українська Легка , 0,7 л., 38% об., виробництва ТОВ Національна горілчана компанія , по ціні 59, 00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 09.06.2015 №0005 (термін придатності 24 місяці, дата виготовлення 09.10.2012), яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразку АВ 23 ААБЄ 008969 11/12 12,201 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання.

25.06.2015 на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №000029/10-17-22-02/20626262, на суму штрафу в розмірі 17 000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Не погоджуючись з винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, СТ Берізка звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем неправомірно винесені вищевказані рішення щодо позивача.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Щодо посилань апелянта на незаконну, на їх думку, реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напоїв, яке зафіксовано податковим повідомлення-рішенням від 24.04.2015 №000003/10-17-25/20626262 в частині застосування до позивача штрафних санкції в сумі 10 000 грн., колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, виходив з того, що на момент вчинення правопорушення за реалізацію позивачем алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої діяли фінансові санкції в розмірі 5 000 грн., а тому відповідачем неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 10 000 грн.

Колегія суддів не пристає на таку позицію суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-% спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлений постановою КМУ від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі - Постанова №957).

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилання контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм до Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , внесено зміни до ст. 17 (Відповідальність за порушення норм цього Закону). Так, за оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 грн.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень даного закону, зазначено, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (крім абз. 11 - 14 пп. 9 п. 2 р. 1 цього Закону (щодо внесення змін до ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , які набирають чинності через 6 місяців з дня опублікування цього Закону (03.09.2014), тобто з 04.03.2015 .

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була проведена 08.04.2015, тобто на момент перевірки до позивача підлягають застосуванню фінансові санкції у розмірі 10 000, 00 грн.

Таким чином, судова колегія зазначає, що за факт реалізації пляшки коньяку Таврія Каховський три зірочки, 0,5л., 40% об., по ціні 41,00 грн., тобто за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін до позивача правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 10 000 грн.

Що стосується застосування до СТ Берізка фінансових санкцій у розмірі 17 000, 00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, яке зафіксовано податковими повідомленнями-рішеннями від 24.04.2015 №000003/10-17-25/20626262 та від 25.06.2015 №000029/10-17-22-02/20626262, судова колегія вважає необгрунтованими та акцентує увагу на наступному.

Згідно з ч. 4 ст. 11 вищевказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному КМУ щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Приписами п. 226.1 ст. 226 ПК України передбачено, що в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251, вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Пунктом 226.11 ст. 226 ПК України передбачено, що зберігання немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Законом України Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини від 23.12.1997 № 771/97-ВР визначено поняття строку придатності як проміжку часу, визначеного виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов'язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Виходячи з положень Закону Про стандартизацію від 05.06.2014 № 1315-VII, стандарти є нормативними документами, що встановлюють правила, загальні принципи і характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів. Вони можуть містити вимоги до термінології, позначення, упаковки, маркування та/або етикетці, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.

Відповідно до ДСТУ 4257:2003, 7210:2011 лікеро-горілчані вироби, в яких після закінчення зазначених термінів не з'явилися помутніння або видимий осад, придатні для подальшого зберігання і реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не встановлено та не зафіксовано в актах перевірки факту помутніння та осаду у горілці Біленька класична та у горілці Байка Українська легка .

Твердження апелянта, що наявність на алкогольному напої марки акцизного податку попереднього зразку означає, що такий алкогольний напій є немаркованим, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки це не відповідає ознакам, наведеним п. 226.9 ст. 226 ПК України та п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251.

Зазначені вище обставини не були встановлені відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень в частині застосування фінансових санкцій за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а тому вказані рішення не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог в частині застосування до позивача штрафних санкції в сумі 10 000 грн. за податковим повідомлення-рішенням від 24.04.2015 №000003/10-17-25/20626262, а тому, у відповідності до ст. 202 КАС України, постанова Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення в цій частині .

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - скасувати, прийнявши нову про часткове задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000029/10-17-22-02/20626262 від 25.06.2015.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000003/10-17-25/20626262 від 24.04.2015 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма