Ухвала

від 02.11.2017 по справі 826/7311/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7311/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просив визнати лист-запит відповідача за вих.№28640/10/28-10-42-02-11 від 25.05.2017 про надання пояснень та документальних підтверджень таким, що не містить підстави для його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує, в розумінні пункту 73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом установлено, що 25.05.2017 контролюючим органом направлено на адресу позивача запит № 28640/10/28-10-42-02-11 Про надання пояснень та документальних підтверджень , у якому зазначено, що за результатами аналізу інформаційних систем ДФС, виявлено, що реалізована на ТОВ "Солтекс V" та ТОВ "N.A.S.S.A. ІНТЕРНЕЙШИНЕЛ ЛТД" номенклатура товарів третім особам по ланцюгу постачання не реалізовувалась та не експортувалась, що свідчить про маніпулювання податковою звітністю ТОВ "Текссол-С" технічного податкового кредиту для зазначених підприємств.

З цих підстав відповідач просив надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) для підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських взаємовідносинах із ТОВ "Солтекс V" (код ЄДРПОУ 33591497) та ТОВ "N.A.S.S.A. ІНТЕРНЕЙШИНЕЛ ЛТД" (код ЄДРПОУ 19362800) за період з 01.04.2017 по 30.04.2017.

Також у запиті наведено перелік документів, які можуть підтверджувати ці обставини, зокрема: договори купівлі-продажу товарів; документально оформлені повноваження на здійснення господарських операцій осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію, - письмові договори, довіреності; податкові накладні, відповідні до них видаткові накладні, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників (з відміткою про отримання підприємством) та довіреності, документи. які підтверджують наявність фінансово-господарських взаємовідносин з вищезазначеним підприємством; документи, якими крім податкових накладних, підтверджено отримання товарів (робіт, послуг) (акти виконаних робіт); договори зберігання товарів та документи що підтверджують приймання товарів на зберігання; первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспорті накладні); платіжні доручення (виписка банку) щодо підтвердження сплати за отриманий товар (роботи, послуги); реєстри виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період, реєстри щоденного обліку операцій з продажу та придбання та підсумки податкових зобов'язань з ПДВ за відповідні періоди, оборотно-сальдові відомості; інформацію про заборгованість (дебіторська/кредиторська) на кінець періоду, якщо така має місце з підприємством; сертифікати якості на товари.

Позивач, посилаючись на те, що вказані відповідачем у його запиті доводи про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях ТОВ "Текссол-С", є безпідставними припущеннями, звернувся до суду із даним позовом про визнання запиту контролюючого органу таким, що не містить підстави для його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує, в розумінні пункту 73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Своє рішення мотивував тим, що висновки, які викладено в запиті, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого адміністративного суду та зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим Кодексом України (далі за текстом - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій..

Відповідно до пунктів 74.1 та 74.3 ПК зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин зокрема у разі, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 1 третього абзацу пункту 73.3 статті 73 ПК).

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містяться в пунктах 9-12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, за якими, у запиті повинні міститися посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Аналіз наведених правових норм дає колегії суддів підстави для таких висновків.

Направлення запиту про отримання інформації є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій.

Єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача такого письмового запиту є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження. У контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень.

У випадку ж, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства, відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

Тобто, закон прямо визначає спосіб захисту платника податків від можливих порушень його прав або інтересів, шляхом надання йому права не виконувати вимоги запиту, що не відповідає вимогам законодавства.

Вказане свідчить про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що запит відповідача містить суто формальну підставу для його направлення, а наведені у запиті відомості є неправдивими і спростовуються наявною у справі довідкою 28.08.2017 № 2809/17-01, оскільки надсилання такого запиту обумовлено наявністю у контролюючого органу податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, спрямовано саме на усунення цих сумнівів і жодним чином не порушує прав останнього.

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що у будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення має тягнути за собою відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

У даному ж випадку фактично має місце позов, спрямований не на відновлення порушених прав, оскільки позивачем не обґрунтовано за захистом якого саме порушеного права він звернувся, а на досягнення інших цілей, забезпечення яких не відповідає встановленим ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2017 року