Ухвала

від 02.11.2017 по справі 292/856/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/856/17

Номер провадження 1-кс/292/132/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретарсудового засідання ОСОБА_2 ,

з участю :

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу фермерського господарства "Агромита" на бездіяльність слідчої Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2017 року ФГ "Агромита" звернулося до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчої Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 31.08.2017 року голова ФГ "Агромита" ОСОБА_3 звернулась до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області з клопотанням про визнання даного господарства потерпілим у кримінальному провадженні №12017060300000323 від 28.08.2017 року. Постановою слідчої Пулинського ВП ОСОБА_4 від 02.10.2017 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Ухвалою суду від 23.10.2017 року вищевказану постанову слідчої скасовано.

27.10.2017 року голова ФГ "Агромита" ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчої Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання ФГ "Агромита" потерпілим по кримінальному провадження №12017060300000323 від 28.08.2017 року з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України та просила повідомити про результати розгляду даного клопотання відповідно до ст.220 КПК України. Однак до цього часу слідча Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 не прийняла ніякого рішення за цим клопотанням. Вказана бездіяльність слідчого є неправомірною, оскільки строк прийняття рішення за клопотанням складає три дня з моменту його подання, про результати його розгляду повинна бути повідомлена особа, яка заявила клопотання, тому просить зобов`язати слідчу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня набуття законної сили даної ухвали слідчої судді прийняти рішення, оформлене відповідно до ст.110 КПК України, за клопотанням ФГ "Агромита" від 27.10.2017 року про визнання потерпілою юридичною особою по кримінальному провадженню №12017060300000323 від 28.08.2017 року з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України. В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити, оскільки слідчою порушено строки розгляду клопотання про визнання фермерського господарства «Агромита» потерпілим у кримінальному провадженню №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, та до цього часу не прийнято жодного рішення по даному питанню.

Слідча Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, її відсутність відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав. Відповідно до вимогст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 року скасовано постанову слідчої СВ Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в заявленому клопотанні ОСОБА_3 від 02.10.2017 року про визнання ФГ "Агромита" потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні №№12017060300000323 від 28.08.2017 року (а.с.8-9).

27.10.2017 року голова ФГ "Агромита" ОСОБА_3 повторно звернулася з письмовим клопотанням до слідчої Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання ФГ "Агромита" потерпілою юридичною особою по кримінальному провадження №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року та просила повідомити про прийняте рішення відповідно до ст.ст.110, 220 КПК України (а.с.4-7), однак відповідь на дане клопотання на час розгляду справи відсутня.

Викладене вказує на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка в даному випадку оскаржена заявницею в судовому порядку відповідно до вимог ч.1ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 372КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу фермерського господарства "Агромита" на бездіяльність слідчої Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити. Зобов`язати слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017060300000323 від 28.08.2017 року, протягом трьох днів з дня набуття законної сили даної ухвали слідчої судді розглянути клопотання фермерського господарства "Агромита" про визнання фермерського господарства «Агромита», ідентифікаційний код 36710959, потерпілим по кримінальному провадженню №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1