Ухвала

від 02.11.2017 по справі 399/832/17

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/832/17

провадження № 2/399/388/17

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК Україна Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СК Україна Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору .

1.11.2017 р. позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку розташованої за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, Млинківської сільської ради, площа земельної ділянки 5,41 га. Та площею 0,29 га цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та призначений кадастрові номери 3524684700:02:000:1566 та 3524684700:02:000:2566, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 2.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК Україна Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 22.12.2006 року №9 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року ) Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем або його представником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Проте, виклавши заяву про забезпечення позову, позивачем не мотивовано її належними та достатніми доказами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача. Крім того, позивач не навів доказів того, що вжиті заходи не будуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, тобто відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК Україна Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Шуліка