Ухвала

від 11.10.2017 по справі 755/15378/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15378/17

Провадження № 1-кс/755/5794/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040014304 від 13.10.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 969,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 715,4 кв.м. в тому числі підвал площею 311,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 833,7 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 76,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 806,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке перебувало в заставі банку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.05.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Банк) (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі службової особи директора ОСОБА_6 (надалі - позичальник) було укладено Кредитний договір № 0037/07/17-KLI, за умовами якого Банк надав і Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання комерційної нерухомості та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12 000 000,00 гривень з строком користування по 10.05.2008, з відсотковою ставкою за користування кредитом до 17 % річних.

Відповідно до договорів іпотеки укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останнє передало в іпотеку приміщення розміщені за адресою: нежитлове приміщення загальною площею 969,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 715,4 кв.м. в тому числі підвал площею 311,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 833,7 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 76,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 806,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, які маючи підроблені повідомлення/заяви від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. № 28/04-01, № 28/04-02, №28/04-03, № 28/04-04 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою зняття обтяження нерухомого майна по договору Іпотеки №54 від 19.12.2007, договору Іпотеки № 24 від 29.12.2010, договору Іпотеки від 29.10.2010, договору Іпотеки №1/1716 від 31.07.2009.

Встановлено, що ОСОБА_8 в трудових стосунках з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не перебував, що підтверджується довідкою Банку за вих. №6599 від 16.08.2016. реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 з яким перебував в попередній злочинній змові, як представник по підробленій довіреності від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » датованій від 27.04.2015. яку йому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також ніколи видавав, що підтверджується/спростовується довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. №6605/1.6 від 16.08.2016. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надавши йому також підроблені довідки про зняття обтяження із предмета іпотеки за вих. №28/04-01. №28/04-02, № 28/04-03, №28/04-04. з метою відчуження вказаного нерухомого майна.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи підроблені документи про зняття обтяження із предмета іпотеки за вих. №28/04-01. №28/04-02, № 28/04-03, №28/04-04, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою відчуження вказаного нерухомого майна а саме: нежитлове приміщення загальною площею 969,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 715,4 кв.м. в тому числі підвал площею 311,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 833,7 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 76,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 806,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчом СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 969,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 715,4 кв.м. в тому числі підвал площею 311,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 833,7 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 76,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 806,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 .

В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1