Ухвала

від 20.10.2017 по справі 667/7763/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 667/7763/15-ц

н/п 6/766/752/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства Кристалбанк , заінтересовані особа: публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль , ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсонавід 04.12.2015 року частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2016 року по цивільній справі № 667/7763/15-ц частково задоволені позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 аваль до ПВКФ Агросінвест , ОСОБА_2 та стягнута з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 58584.51 грн. за кредитним договором № 015/352093/186562 від 06.12.2013 року та судовий збір в сумі 3814,38 грн. На виконання рішення суду ПАТ ОСОБА_1 Аваль було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 51427583. 24.05.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Кристалбанк був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ Кристалбанк набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, серед яких і право вимоги до ПВКФ Агролісінвест та ОСОБА_2 У зв'язку із чим просить змінити стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ПАТ Кристалбанк у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 667/7763/15-ц, виданого Херсонським міським судом відносно боржника ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив заяву задовольнити з підстав зазначених в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня2015 року по справі №667/7763/15-цчастково задоволені позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 аваль до ПВКФ Агросінвест , ОСОБА_2 та стягнута з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 58584.51 грн. за кредитним договором № 015/352093/186562 від 06.12.2013 року та судовий збір в сумі 3814,38 грн.

По вказаній справі було видано виконавчий лист.

24.05.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Кристалбанк був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ Кристалбанк набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

25.05.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Кристалбанк був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку № 1 до нього. Серед інших прав вказаними вище договорами передано від ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ПАТ Кристалбанк права кредитора: за кредитним договором № 015/352093/0186562 від 06.12.2013 року, укладеним з ПВКФ Агролісінвест ; за договором поруки № 41727/352093/352093 від 06.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміні сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторону у справі № 667/7763/15-цнеобхідно замінити з ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ПАТ Кристалбанк .

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 8, 11 ЗУ Про виконавче провадження , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 667/7763/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 58584,51 грн. за кредитним договором № 015/352093/186562 від 06.12.2013 року та судовий збір в сумі 3814,38 грн., з первісного стягувача - публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - публічне акціонерне товариство Кристалб анк .

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко