Рішення

від 08.06.2015 по справі 761/35332/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35332/14-ц

Провадження № 2/761/1568/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь (далі - Позивач) 25 листопада 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2013р. між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено Кредитний договір № 85576-44.3 (далі - Договір) про відкриття не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої остання отримала ліміт кредитної лінії у розмірі 1 800 000 грн., кінцевим терміном повернення кредиту 08.10.2016 року. Вказує, що ціль використання кредиту - поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, тип процентної ставки - фіксована. Зазначає, що процентна ставка за користування кредитом 25% річних. Зауважує, що з метою забезпечення виконання Відповідачем № 1 зобов'язань за наведеним вище кредитним договором 09.10.2013 р. між Позивачем та Відповідачем № 2 було укладено Договір поруки № 85578-44.3, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно та у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань. Проте, станом на 25 листопада 2014 рік Відповідачі зобов'язання за договором не виконали. Станом на 18.11.2014 рік у Відповідача № 1 утворилася заборгованість перед Позивачем у загальній сумі 1 529 492, 65 грн.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 09.10.2013р. між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено Кредитний договір № 85576-44.3 (далі - Договір) про відкриття не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої остання отримала ліміт кредитної лінії у розмірі 1 800 000 грн., кінцевим терміном повернення кредиту 08.10.2016 року (а.с. 11-19).

Крім того, з метою забезпечення виконання Відповідачем № 1 зобов'язань за наведеним вище кредитним договором 09.10.2013 р. між Позивачем та Відповідачем № 2 було укладено Договір поруки № 85578-44.3, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно та у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань (а.с.20-23).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачами не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідачів, солідарно, виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 1 529 492 грн. 65 коп., із яких поточна заборгованість по кредиту складає 1 400 000 грн.; 82 982, 55 грн. - сума несплачених процентів; 4 060, 79 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 31 739, 71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 809,60 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 6 900 грн. - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексц інфляції, які підлягають стягненню із Відповідачів солідарно на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест (Код ЄДРПОУ 36454262), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (код ЄДРПОУ 24214088) 1 529 492 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 65 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест (Код ЄДРПОУ 36454262), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), солідарно, судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (код ЄДРПОУ 24214088) 3 654 (три тисячі шісот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест , ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо налагоджувальне підприємство АБМ Інвест , ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :